РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре Матвеевой Т.В., с участием:
представителя истца Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голиков С.А. к Администрации Юргинского муниципального округа, Асанова Н.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
Голиков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Юргинского муниципального округа, Асанова Н.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы следующим.
Отец истца Голиков А.В., *** заключил с Б.В.И. устный предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ***, цена договора составила 80 000 рублей. Сразу было оплачено Б.В.И. 69 000 рублей, затем 09.04.2008 года было оплачено 6 000 рублей в счет оплаты жилого дома и земельного участка. Оставшаяся сумма в размере 5 000 рублей должна была Голиков А.В. оплачена при подписании договора купли-продажи недвижимости и сдаче документов на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество. Расписки в получении денежных средств за Б.В.И. по ее просьбе писал ее внук А.В.А.. Жилой дом принадлежал Б.В.И. на основании договора приватизации от 22.03.1993 года, но право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано за Б.В.И. *** Б.В.И. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. *** Б.В.И. умерла, не успев зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на жилой дом. С 2007 года семья истца стала использовать жилой дом и земельный участок как собственные. *** отец истца умер. Истец и его мама Кудрявцева Е.И. продолжали использовать жилой дом и земельный участок. После смерти Б.В.И. нотариусом Седых Е.П. открыто наследственное дело ***. Но спорный жилой дом и земельный участок в наследственное имущество не включены. Наследники права на жилой дом и земельный участок не предъявили и не предъявляют в настоящее время. Истцу известно об одном наследнике первой очереди после смерти Батраниной – ее дочь Асанова Н.И., *** года рождения. Со стороны наследников с 2007 года никаких правопритязаний не было. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и данным Филиала 37 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа (ГБК «Центр ГКО и ТИ Кузбасса) сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области право собственности на земельный участок зарегистрировано за физическим лицом. Со слов отца истца, Б.В.И. успела до смерти зарегистрировать право на земельный участок. В реестре муниципальной собственности объекты недвижимости не значатся. Администрацией Юргинского муниципального округа дом был поставлен на учет как бесхозный. Истец считает, что он приобрел право собственности на данное имущество, поскольку в соответствии со ст. 234 ГК РФ добросовестно, открыто, и непрерывно владели указанным жилым домом и земельным участком его родители и он с 2007 года. С 2020 гола истец стал единственным владельцем жилого дома и земельного участка, так как мама оформила наследство после смерти своей сестры и ушла жить в другой дом. И так как истец добросовестно, открыто и непрерывно продолжает владеть как своим собственным, то есть в течении 15 лет и более жилым домом и земельным участком, однако правоустанавливающие документы отсутствуют. На основании изложенного, просит суд признать право собственности за ним Голиков С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***; земельный участок по адресу: ***-*** ***, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, в силу приобретательной давности.
В суде представитель истца Кудрявцева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец Голиков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63, 78).
Ответчик Асанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 80-81).
Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представили (л.д. 82).
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей Ш.В.П., Куприянов А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу ст.ст 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда РФ, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно абз.1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Из технического паспорта на помещение – индивидуального жилого дома от 26.03.2026г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, присвоен инвентарный номер – ***, общая площадь жилого дома составляет *** кв.м., из них жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., год постройки здания 1970г. (л.д. 19-25).
Согласно справке №78 ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от 25.02.2026г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отсутствуют. Ограничения и обременения на данный объект не зарегистрированы (л.д. 26).
Из справки №07-03-18/196 КУМИ Администрации Юргинского муниципального округа следует, что в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального округа жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не значится (л.д. 34).
Из выписки похозяйственной книги Мальцевского территориального управления Юргинского муниципального округа от 26.02.2026г. следует, что по адресу: ***, зарегистрирован Б.И.П., *** г.р., который снят с регистрационного учета *** гола в связи со смертью, Б.В.И., *** г.р., которая выбыла с указанного адреса ***.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2026г. объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ***, Администрацией Юргинского муниципального округа принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости от 03.12.2024г. (л.д. 14-15).
Согласно дубликату от 14.05.1993 года договора на передачу дома в собственность от ***, Мальцевская администрация сельского Совета в лице председателя ОКХ «Нива» В.М.В., действующая на основании Устава ОКХ передала в собственность дом Б.В.И., общей площадью ***.м., в том числе жилой площадью *** кв.м по адресу: ***, *** (л.д. 27).
Из справки *** Мальцевского Территориального управления Юргинского муниципального округа от *** следует, что адресация дома, принадлежащего Б.В.И., *** г.р., на основании договора на передачу дома в собственность граждан от ***, изменилась с адреса: д. Елгино, *** на адрес: ***, д. Елгино, *** (л.д. 28).
Согласно распискам от *** и *** А.В.А. получил за свою бабушку Б.В.И. 69 000 рублей и 6000 рублей за продажу дома, стоимостью 80 000 рублей, находящемуся по адресу: *** (л.д. 55,56).
Согласно выписке из ЕГРН от *** правообладателем объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ***, земельный участок ***, является Б.В.И., *** года рождения с *** (л.д. 14-15).
Из копии материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу Б.В.И., *** года рождения, следует, что согласно свидетельству о смерти Б.В.И. умерла ***, в связи с чем было заведено наследственное, согласно которому наследником первой очереди является дочь Асанова Н.И., *** года рождения. Спорное имущество жилой дом, по адресу: ***-Кузбасс, ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***; земельный участок по адресу: ***, ***, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** в состав наследственного имущества не включались (л.д.42-47).
Согласно свидетельству о рождении Голиков С.А., *** года рождения, в графе отец указан Голиков А.В., в графе мать указана К.В.И. (л.д.12).
Согласно свидетельству о смерти Голиков А.В. умер *** (л.д. 13).
Исходя из копии постановления УУП отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» Г.Е.М. от *** было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Кудрявцева Е.И. о том, что при совершении сделки купли-продажи дома, по адресу: ***, продавцы взяли деньги, а документы не переоформили, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 29-31).
Из справки №251 Мальцевского Территориального управления Юргинского муниципального округа от 31.08.2026 года, выданной на основании книги регистрации договоров приватизации по Мальцевскому поселению 1992-2010 года, следует, что Голиков С.А., *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 11.04.2012 года по настоящее время по адресу: ***, ***, ***. В приватизации жилья на территории Мальцевского территориального управления не участвовал, приватизированного, частного жилья на территории Мальцевского территориального управления не имеет, доли в приватизированном жилье не имеет (л.д. 85).
Пояснениями свидетелей Ш.В.П., Куприянов А.В., подтверждаются доводы истца, они указали, что семья истца проживала в спорном доме с начала 2000 годов, после смерти прежней владелицы. В настоящее время в доме проживет истец с семьей, несет расходы на содержание, строится, занимается ремонтом, возделывает земельный участок.
Договором подряда от 20.10.2025 года, заключенным между ИП Л.А.П. и Голиков С.А. об обеспечении изготовления металлопластиковых оконных (дверных) блоков, фотокопиями жилого дома и земельного участка по адресу: *** (л.д.89-105), а также показаниями свидетелей, подтверждаются доводы истца в исковом заявлении, и пояснения представителя истца Кудрявцева Е.И., что она и истец пользовались спорным жилым домом и земельным участком с 2007 года, проживали в данной доме, несли расходы на его содержание, владели данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно. Истец с 2020 года стал единственным владельцем недвижимого имущества и по настоящее время продолжает им владеть пользоваться как своим собственным.
Анализируя доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Голиков С.А. жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ***, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет, он несет расходы на его содержание, принимает меры к их сохранению. Данный факт никем не оспаривается. На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голиков С.А. к Администрации Юргинского муниципального округа, Асанова Н.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Голиков С.А. (паспорт гражданина РФ ***) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***-*** ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***; земельный участок по адресу: ***-*** ***, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 17.09.2026 г.