РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2025 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе судьи Щербак А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указали, что в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ФИО1 являлся получателем социальной пенсии. По достижении 18-летнего возраста ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии, в связи с тем, что он обучается по очной форме в КГА ПОУ «Региональный технический колледж». При оформлении документов ФИО1 был уведомлен об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов. Ответчик об указанных обстоятельствах ОСФР по <адрес> не уведомил. В связи с чем, ОСФР по <адрес> полагает, что у ФИО1 не имелось оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца после его отчисления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176989,96 рублей. С учетом изложенного, а также того факта, что с ФИО1 удержана сумма в размере 21177,92 рублей, ОСФР по <адрес> просило суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 155812,04 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации (ШПИ80406818972496). Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало. Принимая во внимание указанное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении социальной пенсии.
Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик обязалась извещать орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (раздел 4 пункт «а» заявления).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в КГА ПОУ «Региональный технический колледж», обучался на 2 курсе по основным образовательным программам подготовки квалифицированных рабочих и служащих по профессии ДД.ММ.ГГГГ «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей». Форма обучения – очная. Основа обучения – за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета. Срок окончания обучения согласно учебному плану – ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки КГА ПОУ «Региональный технический колледж» №-з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отчислен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена пенсия в сумме 176989,96 рублей.
На счет ОСФР по <адрес> банком возвращена сумма в размере 21177,92 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОСФР по <адрес> к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, в виде излишне полученной суммы компенсационной выплаты.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).
Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченная ФИО1 пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 при получении указанной пенсии материалы дела не содержат. На момент подачи заявления ФИО1 имел право на обращение с заявлением и получении пенсии, какая-либо его недобросовестность при подачи заявления не усматривается.
Указание в исковом заявлении на то, что ФИО1 не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, поэтому он обязан возместить причиненный ущерб, суд находит несостоятельным, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ФИО1 в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ни в заявлении о назначении выплаты, ни в уведомлении прямо не раскрыты обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (прекращение обучения). В связи с чем, оснований утверждать, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о том, что должен известить ОСФР по <адрес> в случае отчисления, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при обращении с заявлением о назначении выплаты, а также при ее получении, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья А.М. Щербак