ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, установил:
КГУП «Приморский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истец своевременно предоставляет ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Однако ответчики не исполняют обязанность по оплате полученных от предприятия услуг. Задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2021 года по февраль 2026 года составляет 74966,56 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу предприятия задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2021 года по февраль 2026 года в размере 74966,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель КГУП «Приморский водоканал» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьями 153, 155 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Вышеуказанное также отражено в п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, согласно которого потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, законом предусмотрена солидарная ответственность проживающих совместно членов семьи и нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).Учитывая, что доказательств заключения такого соглашения, в том числе с участием ресурсоснабжающей организацией, не представлено, ответчики в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, несут перед истцом солидарную обязанность по плате за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> обеспечен централизованным водоснабжением и водоотведением
КГУП «Приморский водоканал» предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в указанном жилом доме.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Согласно исковому заявлению, расчету суммы задолженности, ответчики свои обязательства по внесению платежей за холодное водоснабжение и водоотведение исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них образовала задолженность, которая за период с августа 2021 года по февраль 2026 года составила 48418,14 рублей; размер пени за указанный период составил 26548,42 рублей.
Сведений о внесении платежей за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2021 года по февраль 2026 года, которые не были учтены КГУП «Приморский водоканал», не представлено.
Расчет задолженности, представленный КГУП «Приморский водоканал» в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контр-расчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу КГУП «Приморский водоканал» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2021 года по февраль 2026 года в размере 48418,12 рублей.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 13,194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования КГУП «Приморский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН253807650761), ФИО2 (ИНН253810689134) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2503022413) задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2021 года по февраль 2026 года в размере 48418,14 рублей, пеню в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак