РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долга общим, с участием третьего лица ФИО1, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании общим обязательство ФИО2 за ним и за ФИО3 в равных долях по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, указав в обоснование требований, что в период с 2013 по 2021 годы стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: нежилое помещение 2-5, 13 (III), кадастровый № площадью 122,3 кв.м., 8 этаж, адрес: <адрес>; ? доли в нежилом помещении 1, 6, 11, 12, 14-22 (III) кадастровый №, площадью 98,6 кв.м., 8 этаж, адрес: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 154,8 кв.м., 7 этаж, адрес: <адрес>. Указанные нежилые помещения были приобретены на имя истца с помощью кредитных денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 О данном договоре займа ответчику было известно достоверно, так как на дату получения займа и приобретения помещений, в семье не было достаточно денежных средств на приобретение недвижимости. На тот момент заработная плата истца составляла чуть более 70000 рублей, а ответчика - около 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, которым взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450000 рублей, проценты по договору в размере 1700489,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28952 рублей. Поскольку займ был получен в период брачных отношений и сумма, полученная по договору займа израсходована на нужды семьи, истец просит признать общим обязательством супругов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с определением долей по ? за каждым.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что договор займа подписан между истцом и его сестрой ФИО7 и фактически не заключался, денежные средства по нему не передавались. В семье имелась финансовая возможность приобрести объекты недвижимости на покупку которых по доводам истца был заключен договор займа.
Представитель ответчика ФИО6 позицию своей доверительницы поддержал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об оспаривании договора займа, вместе с тем в ходе производства по делу договора займа был утерян. Достоверность заключения указанного договора займа не подтверждена. Полагал, что фактически указанный договор не заключался и был составлен позднее, когда рассматривался спор о разделе имущества супругов. ФИО3 не знала о заключении договора займа. Нежилые помещения приобретались на личные средства семьи, поскольку в семье имелся стабильный большой доход. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. ФИО7 направила в адрес суда отзыв на иск. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо на чье имя из супругов оно приобретено.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был зарегистрирован брак.
На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: нежилое помещение 2-5, 13 (III), кадастровый № площадью 122,3 кв.м, 8 этаж, адрес: <адрес>; ? доли в нежилом помещении 1, 6, 11, 12, 14-22 (III) кадастровый №, площадью 98,6 кв.м, 8 этаж, адрес: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, площадью 154,8 кв.м, 7 этаж, адрес: <адрес>.
Право собственности на указанные нежилые помещения были зарегистрированы за ФИО2
? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010017:1273, площадью 98,6 кв.м., по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010017:11269, площадью 154,8 кв.м., адрес: <адрес> отчуждены ФИО2 в период брака по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с получением согласия супруги на отчуждение недвижимости.
Нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:0110017:1274, площадью 122,3 кв.м., признано совместно нажитым имуществом супругов и решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного имущества между супругами в равных долях.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что указанные объекты недвижимости приобретались на нужды семьи, на заемные денежные средства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО1
Так, согласно договору № беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3250000 рублей. Займ носил целевой характер, а именно: на приобретение нежилого помещения 2-5, 13 (III), кадастровый № площадью 122,3 кв.м, 8 этаж, адрес: <адрес>; ? доли в нежилом помещении 1, 6, 11, 12, 14-22 (III), кадастровый №, площадью 98,6 кв.м., 8 этаж, адрес: <адрес>; нежилого помещения, кадастровый №, площадью 154,8 кв.м, 7 этаж, адрес: <адрес> (п. 1.2 договора).
Согласно разделу 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами, передача займа подтверждается распиской.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № беспроцентного займа стороны согласовали уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, определенном законодательством РФ (ст. 395 ГК РФ), которые подлежали начислению только с даты подписания соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 2450000 рублей, проценты по договору в размере 1700489,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28952 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
По изложенному, юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение. Супруг, который не является стороной долгового обязательства, не должен доказывать, что супруг-заемщик использовал денежные средства на другие цели, нежели семейные нужды.
Следует учитывать, что факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды. Само по себе указание в договоре займа о получении денежных средств на общесемейные нужды (например, на ремонт квартиры) также не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Чиж А.А. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения 2-5, 13 (III), кадастровый № площадью 122,3 кв.м., 8 этаж, адрес: <адрес>; ? доли в нежилом помещении 1, 6, 11, 12, 14-22 (III) кадастровый № общей стоимостью 3000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения 1, 6, 11, 12, 14-22 (III) кадастровый №, площадью 98,6 кв.м., 8 этаж, адрес: <адрес>; нежилого помещения, кадастровый №, площадью 154,8 кв.м, 7 этаж, адрес: <адрес> стоимостью 250000 рублей.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 3250000 рублей имеет целевое назначение и конкретное указание на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признавался, задолженность по нему взыскана с ФИО2 в судебном порядке.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010017:1273 и 25:28:010017:1269 были отчуждены в период брака, при этом ФИО3 дано нотариальное согласие на отчуждение объектов недвижимости. В то время, как объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010017:1274 на основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, каждому из супругов выделе ? доли в праве собственности на указанное имущество.
Из данного следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 в период брака с ФИО3 При этом на денежные средства, полученные в займ, было приобретено имущество, часть из которого была реализована супругами во время брака, в то время, как один объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010017:1274 был признан совместно нажитым имуществом и право собственности на ? долю в нем сохраняется за ФИО3 по настоящее время. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа, были потрачены на нужды семьи.
При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что оснований для заключения договора займа не имелось, поскольку у супругов имелись денежные средства достаточные для приобретения объектов недвижимости. Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что спорные объекты недвижимости были приобретены на иные денежные средства, не полученные в займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2013 по 2015 годы ФИО2 являлся учредителем различных юридических лиц, вместе с тем, согласно справок ОСФР по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, его ежемесячный средний доход не превышал 70000 рублей, доход ФИО3 за тот же период не превышал 30000 рублей ежемесячно. Сведений о иных доходах ФИО2 и ФИО3 в период предшествующий покупки объектов недвижимости, не представлено.
Ссылка представителя ответчика на то, что у ФИО1 отсутствовала финансовая возможность, чтобы предоставить ФИО2 денежные средства в займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, не представлено. Более того, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку доводу представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием, суд исходит из следующего.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что при расторжении брака, раздел имущества между бывшими супругами не осуществлялся. После расторжения брака, бывшие супруги производили раздел имущества в судебном порядке, не единовременно, заявляя к разделу как совместно нажитое имущество поэтапно.
С учетом указанного, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе долгового обязательства, суд считает несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав истец мог узнать не ранее принятия решения суда о разделе общего имущества и предъявлении ФИО1 требования о возврате долга.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд с требованиями не пропущен.
По изложенному, суд признает займ № от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долга общим удовлетворить.
Признать денежное обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 общим долгом бывших супругов ФИО2 (паспорт 0521№) и ФИО3 (паспорт 0513№) в равных долях.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Первореченский районный суд <адрес> с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Щербак А.М.