ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
20 июля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ФИО1 является собственником 5/8 доли в 1-комнатной квартире, площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Народный <адрес>, кадастровый №. Доля ответчика в вышеуказанном помещении составляет 3/8. Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. Стороны родственниками друг другу не являются, никогда совместно не проживали, членами семьи друг друга также не являются. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию рыночной стоимости аренды жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Не возражала против вынесения решения суда в заочной форме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом компенсация, указанная в п.2 ст.247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесённых одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счёт потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая подразумевает собой возмещение убытков, которые несёт сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> являются ФИО2 (3/8 доли в праве, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (5/8 доли в праве, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию указав, что длительное время с 2021 года не имеет возможности пользоваться своей долей в квартире, потому, что даже не может войти в нее, отсутствуют ключи, при этом оплачивает одна все коммунальные платежи. Просила прекратить чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей и выплатить компенсацию за пользование ее долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года в сумме 18 750 рублей ежемесячно.
Из сведений о движении почтовой корреспонденции следует, что претензия (ШПИ 69007808000754) ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался предоставить доступ ФИО1 в <адрес> по Народному проспекту, <адрес>, отказался передать ключ от входной двери, указав, что квартира его, проживать ФИО1 не позволит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту того, что длительное время ФИО2 не предоставляет ей доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> она лишена возможности пользоваться своей долей в праве. Данное заявление было зарегистрировано в ОП № УМВД России по <адрес> № КУСП 19240.
Доказательства предоставления доступа истцу в жилое помещение, предоставления ключей, ответчиком не представлено.
Учитывая, что в предоставлении доступа истцу в спорную квартиру отказано, истец лишён возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом и вынужден нести имущественные потери (убытки), вследствие объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящемся на его долю, он как участник долевой собственности в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации следует из Справки о рыночной стоимости арендной платы №С от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Оценка Прим-Капитал» в соответствии с которой средняя рыночная арендная плата за период с июня 2025 года по март 2026 года составляет 40 000 рублей в месяц.
Доля истца 5/8, что составляет 25 000 рублей от ежемесячной арендной платы 40 000 рублей.
Суд принимает указанные Справку в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы названного документа.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за пользование принадлежащей истцу 5/8 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, народный проспект, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей (25 000х4).
В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере по 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0514 № в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование 5/8 долей ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2026