ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «ЕЗаем», ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29700 рублей, под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта истца в сети «Интернет». Свои обязанности ООО МФК «Веритас» по перечислению денежных средств ответчику выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55702 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии о передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе по настоящему договору. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в общем размере 55702 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 240,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации (ШПИ 80407119083348). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании электронной заявки путем предоставления доступа на сайте в сети «Интернет» между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «ЕЗаем», ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в размере 29700 рублей, под 365 % годовых.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) и в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
Подписанием электронной подписью анкеты, договора потребительского займа, Индивидуальных условий договора, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на указанных условиях договора.
Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
За весь период действия договора займа сумма задолженности ответчиком не была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии о передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе по настоящему договору.
Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.
Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору займа образовалась задолженность в общем размере 55702 рублей, из которых: 29700 рублей – основной долг, 25124,50 рублей - проценты, 877,50 рублей - штрафы.
Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
Так как договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55702 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 240,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 253803603200) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН7730592401) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55702 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 240,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Щербак