ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 26 » августа 2026 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой Татьяны Федоровны, Данильчук Евгения Борисовича, Дячик Павла Петровича, Боровик Ольги Анатольевны, Боровик Игоря Николаевича, Майстренко Янины Геннадьевны к Волковой Ирине Леонидовне о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, установил:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году собственники помещений выбрали в качестве способа управления МКД – управление управляющей организацией, а именно ООО УК «Вега», обслуживание которой истцов полностью устраивает. В январе 2026 года стало известно, что было проведено общее собрание собственников помещений дома №<адрес> в форме заочного голосования, оно было оформлено протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие 70,99% голосов от общего числа голосов собственников помещений, что составляет 11 514,14 кв.м., от общей площади всех помещений дома, равной 16 218,39 кв.м.
Согласно протоколу общим собранием собственников были приняты в том числе следующие решения: - утвердить ООО «Атлант Сервис» в качестве управляющей организации по организации обслуживания МКД №<адрес>; - утвердить условия договора управления МКД №<адрес>.
Истцы полагают, что общее собрание собственников помещений дома <адрес>, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года проведено с существенными нарушениями норм ЖК РФ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Сам протокол по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №266/пр от 30.04.2025 года, в частности он не содержит реквизиты документа, удостоверяющего личность инициатора, адрес регистрации по месту жительства (пребывания), номер контактного телефона, адрес электронной почты.
На основании изложенного, просят суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, по повестке дня №№, оформленные протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными; взыскать с ответчика в пользу Реутовой Т.Ф. госпошлину в размере 3 000 рублей.
Истцы в суд не явились по вторичному вызову, каких-либо ходатайств не поступало, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ
Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Реутовой Татьяны Федоровны, Данильчук Евгения Борисовича, Дячик Павла Петровича, Боровик Ольги Анатольевны, Боровик Игоря Николаевича, Майстренко Янины Геннадьевны к Волковой Ирине Леонидовне о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным - оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: