ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 10 » июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Комилову Жавлону Абдумавлон Угли, Рахмонову Шохруху Мехриддин Угли о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Note, гос.рег.знак №. Согласно административному материалу, водитель Рахмонов Ш.М.У. (ответчик-2) управлявший автомобилем Toyota Corolla Axio, гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является Комилов Ж.А.У. (ответчик-1). В отношении транспортного средства Toyota Corolla Axio, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО № на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
На основании акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 196 800 рублей.
На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму в порядке регресса в размере 196 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 904 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 по месту жительства, о котором они сообщили государству и обществу, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать их извещенным.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla Axio, гос.рег.знак № под управлением Рахмонова Ш.М.У., принадлежащего на праве собственности Комилову Ж.А.У. и транспортного средства Nissan Note г/н № под управлением Эхметханова Т.Т., принадлежащего на праве собственности Эхметхановой Л.В., транспортного средства Toyota Noah Hybrid г/н № под управлением Тумакова О.Е.
Виновным в данном ДТП признан водитель Рахмонов Ш.М.У., что следует из постановления по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор №.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из выводов экспертного заключения № № от 19.02.2025 года следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением до сотен рублей составляет: 332 700 рублей. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (составляет: 196 800 рублей.
Платежным поручением № № от 03.03.2025 года АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 196 800 рублей.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в п. 3 настоящей части (в том числе легковые такси), с года изготовления которых прошло более пяти лет.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по договору ОСАГО серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием, что автомобиль Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси. Рахмонов Ш.М.У. является лицом допущенным к управлению транспортным средством.
Согласно сведениям из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическая карта в отношении транспортного средства марки Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак №, представленным страховщиком, имеется запись о прохождении диагностики ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Иные сведения о диагностике транспортного средства отсутствуют, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года технический осмотр автомобиля не произведен и не актуализирован.
Неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование в отношении транспортных средств, прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Комилов Ж.А.У. является законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, который несет ответственность за использование источника повышенной опасности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Комилова Ж.А.У. в порядке регресса в размере 196 800 рублей.
Оснований для удовлетворения требования к Рахмонову Ш.М.У. судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Комилова Ж.А.У. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 904 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Комилову Жавлону Абдумавлон Угли, Рахмонову Шохруху Мехриддин Угли о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Комилова Жавлона Абдумавлон Угли в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 196 800 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 6 904 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Рахмонову Шохруху Мехриддин Угли отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий