К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2351/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Смадыч Татьяна Васильевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
14.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

27RS0003-01-2023-003066-73

Дело № 2-2351/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2026 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 834,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 668,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался.

Представитель ответчика, в судебном заседании, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, указав, что отсутствует предмет спора, предоставил определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 признан незаключенным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 признан незаключенным, у суда отсутствуют основания для взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 834,08 рублей подлежит отклонению.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2026

Участники

Истец

  • ПАО БАНК ВТБ

    ИНН 7702070139

Ответчик

  • М. В. В.

Представитель

  • М. К. О.

Ход дела

  1. 15:14

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:34

    Передача материалов судье

  3. 11:25

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 12:10

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  5. 17:02

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 16:50

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 17:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  9. 12:27

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 15:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства