РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.
при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием прокурора Гвоздевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
13 июля 2026 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Головачева Е. А. к ООО «Разрез «Евтинский Н.» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Головачева Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Разрез «Евтинский Н.» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение Головачева Е.А. о нарушении трудового законодательства, в результате проверки выявлены факты невыплаты заработной платы работнику ДД.ММ.ГГГГ, а также иных выплат, причитающих работникам при увольнении. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Головачев Е.А. был трудоустроен в ООО «Разрез «Евтинский Н.» на должность водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (100-140т) Горнотранспортного участка. Трудовой договор с Головачевым Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет 20021,14 рублей (до частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ – 46521,14 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 13112,95 рублей, расчетные при увольнении – 203122,85 рублей, итого 236256,94 рублей (до частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженность ДД.ММ.ГГГГ – 262756,94 рублей). ДД.ММ.ГГГГ Головачеву Е.А. выплачена образовавшаяся задолженность на общую сумму 236256,94 рублей, в том числе проценты (денежная компенсация) по ст.236 ТК РФ за февраль в размере 2650,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15751,24 руб. Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Разрез «Евтинский Н.» перед Головачевым Е.А. за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Размер денежной компенсации Головачеву Е.А. от ООО «Разрез «Евтинский Н.» за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17420,78 рублей. Размер компенсации морального вреда 10000 рублей.
Просит суд с учетом уточнения: взыскать с ООО «Разрез «Евтинский Н.» (№) в пользу Головачева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17420,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, всего взыскать 27420,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Разрез «Евтинский Н.» - Шуляковская Е.Е.
В судебном заседании прокурор Гвоздева А.В. исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Головачев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Разрез «Евтинский Н.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Временный управляющий юридического лица Шуляковская Е.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. От представителя ООО «Разрез Е. Н.» поступило возражение на исковое заявления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Головачеву Е.А. была выплачена задолженность в общем размере 262756,94 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу №, который определил: Ввести процедуру наблюдения в отношении ООО «Разрез Е. Н.». Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шуляковская Е.Е.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч.1,2 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).
В судебном заседании установлено, что Головачев Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Разрез Е. Н.» в должности водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (100-140т) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что усматривается из приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчик в день увольнения не выплатил Головачеву Е.А. начисленную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 20021,14 рублей (до частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ – 46521,14 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 13112,95 рублей, расчетные при увольнении – 203122,85 рублей, итого – 236256,94 рубля (до частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженность ДД.ММ.ГГГГ – 262756,94 рубля), что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.24).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Головачеву Е.А. образовавшуюся задолженность на общую сумму 262756,94 руб. в том числе проценты (денежная компенсация) по ст.236 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2650,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15751,24 рубля. Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Разрез «Евтинский Н.» перед Головачевым Е.А. за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, о чем в деле представлено уточненное исковое заявление, справка о начислении денежной компенсации, ответ на требование прокурора, расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17420,78 рублей.
Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты начисленной Головачеву Е.А. заработной платы за период времени ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в силу положений ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17420,78 рублей. Представленный истцом расчет компенсации за указанный период судом проверен, признан математически верным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных Головачеву Е.А. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за отсутствия денежных средств, невозможности исполнять имеющиеся кредитные обязательства, невозможности обеспечивать себя и членов своей семьи необходимым, ухудшении состояния здоровья, вызванного стрессом, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом в размере 10000,00 рублей является разумным и подлежит взысканию с ООО «Разрез «Евтинский Н.».
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000,00 рублей в доход местного бюджета, из расчета: 4000,00 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценки)+ 3000,00 рублей (за требование о взыскании морального вреда, неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> Вдовина В.М., предъявленные в интересах Головачева Е. А. к ООО «Разрез Е. Н.» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Разрез «Евтинский Н.» (№) в пользу Головачева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17420,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, всего взыскать 27420,78 рублей (двадцать семь тысяч четыреста двадцать рублей семьдесят восемь копеек).
Взыскать с ООО «Разрез Е. Н.» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб. (семь тысяч).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.