РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.
при секретаре <данные изъяты> с участием истца <данные изъяты> его представителя <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 28 сентября 2026 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации),
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации).
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ему был предоставлен кредит в размере 2114561,27 рублей под 23,18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с рождением пятого ребенка (<данные изъяты>.), наличии на иждивении еще 4 детей: <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не работающей супруги находящейся в декретном отпуске, произошло снижение дохода более чем на 30% в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, его материальное положение кардинально изменилось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он лишился возможности вносить платежи в соответствии с первоначальным графиком. По состоянию на текущий момент у него образовалась задолженность, однако его доходы позволяют выплачивать банку не более 24000,00 рублей ежемесячно при условии увеличения срока кредитования. Он обращался к ответчику с письменным заявлением о реструктуризации долга, однако получил отказ.
Просит суд: обязать ответчика изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в новой редакции: установить новый график платежей со сроком возврата кредита и ежемесячным платежом в размере 24000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ВИВАТ», <данные изъяты>
Истец <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на приобретение транспортного средства в салоне, на тот момент у него было 4 детей, он уже знал о беременности супруги пятым ребенком, на тот момент работал в «Энергоресурсе» имел доход 100000-110000 рублей, супруга до этого также не работала, он в семье основной добытчик. У него также были иные кредитные обязательства, в «Газпром» два кредита, в Беловском кооперативе выплачивал понемногу, всего платил около 30000 рублей. Дом, в котором они проживают, принадлежит супруге. Иных долгов у него на тот момент не было, оплачивал кредит супруги по 4000,00 руб. и 8000,00 руб. На кредитные средства он приобрел автомобиль в <адрес> за 2190000 рублей, личных средств не было, все средства на покупку оформил в «ОТП Банке», договор читал в бумажной форме, все условия читал. Ему обещали, что две платежки он проплатит, и сотрудники автосалона свяжутся с банком и сделают платежку меньше в 25000 рублей, он им поверил. Специалисты банка его пригласили, он сразу сказал, что не сможет такой большой платеж платить. Ему дали две платежки по 25000 рублей, после двух месяцев внесения платежа, они сделают платежки меньше, свяжутся сами с банком. В салоне были и другие автомобили, но его обманули, удерживали документы, в связи с этим он не выбрал автомобиль менее дешевле. При покупке автомобиля понимал, что супруга беременная, ждали пятого ребенка, и какая нагрузка будет. Он обращался в электронном виде в банк, подавал заявление на реструктуризацию, однако ему пришел отказ. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на <данные изъяты> поскольку автомобиль стоит около дома, он им не пользуется, поэтому не стал ставить на учет.
Представитель истца <данные изъяты> - <данные изъяты> действуя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме. Ее доверитель доверился специалисту автосалона, поверив, что будут изменены выплаты путем их уменьшения, просят изменить условия погашения кредита, так как изменилась финансовое положение ее доверителя.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ВИВАТ», третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2114561,27 рублей, срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 84 месяца (п.1-2). Базовая процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 28.16% годовых.
Количество платежей: 84. Размер первого платежа согласно графику погашения кредита: 48309,00 рублей. Размер платежей (кроме последнего) согласно графику погашения кредита: 48309,00 рублей. Размер последнего платежа: 46603,75 рублей. Периодичность платежей: 2 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.6).
Для заключения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета и договора залога приобретаемого автотранспортного средства (п.9). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: Залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства: <данные изъяты><данные изъяты> (п.10). Кредит предоставлялся в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий, у Предприятия (п.11).
За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату/уплате процентов взимается неустойка – 20,00% годовых (п.12).
Заемщик подписав договор, выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита АО «ОТП Банк», с целью приобретения автотранспортного средства и сопутствующих товаров/услуг в автосалонах.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ВИВАТ» (№) и покупателем <данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.26-30). Факт передачи транспортного средства <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Согласно копии свидетельства регистрации, собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> является <данные изъяты> (л.д.34-35).
Автогражданская ответственность <данные изъяты><данные изъяты> застрахована <данные изъяты>. в АО СК «Астро-Волга», лицами допущенными к управлению ТС является <данные изъяты> что подтверждается представленным страховым полисом ОСАГО № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Как установлено судом истец <данные изъяты>. состоит в зарегистрирован браке с <данные изъяты> (после заключения брака <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.8).
В браке у супругов родились дети: <данные изъяты>. (л.д.9), <данные изъяты>. (л.д.10), <данные изъяты>. (л.д.11), <данные изъяты>. (л.д.12), <данные изъяты>. (л.д.13).
Согласно справке о доходах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 967882,05 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.
За ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составила – 161111,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 88272,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 191833,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 56235,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 141537,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 199396,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 160007,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 82577,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 122746,6 рублей (л.д.37).
Кроме того, истец указывает о наличии у него иных кредитных обязательств, в подтверждение чего представил справку «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> является заемщиком Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита в размере 150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 113794,77 рублей (л.д.40).
Выпиской по текущему счету «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что между указанным Банком и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 802980,82 рубля. Просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга отсутствует (л.д.41).
Таким образом из пояснений истца, представленных суду документов, следует, что на момент заключения с ответчиком договор потребительского кредита №, истец <данные изъяты> воспитывал совместно с супругой четверых детей, при этом супруга была беременна пятым ребенком. Супруга истца не работала, основным источником дохода была заработная плата истца, при этом <данные изъяты> уже исполнял обязательства перед кредитором: АО «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ А после заключения кредитного договора с ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с АО «АТБ» сна сумму 800000,00 руб.
До обращения в суд, истец обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), на что АО «ОТП Банк» представлен ответ в виде направления сообщения на мобильный телефон, с указанием, что в обращении № указанные сведения не соответствуют условиям программы в части снижения среднемесячного дохода, в связи с чем, Банк не может предложить реструктуризацию (л.д.44).
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Доводы истца о том, что его при оформлении кредитного договора сотрудники автосалона и кредитный специалист, оформлявший кредит, ввели в заблуждение, не доказаны, кроме того опровергаются пояснениями истца о том, что он был ознакомлен с условиями договора, что также подтверждается его подписью.
Банком нарушения обязательств по кредитному договору перед ответчиком не допущено, денежные средства предоставлены в установленном договором размере, при этом изменение материального положения ответчика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик не мог не знать о беременности своей супруги предстоящем рождении пятого ребенка, соответственно не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Изменение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, вследствие которого возможно изменение условий договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к существенным условиям, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия кредитного договора, как в лучшую, так и в худшую сторону. Заключая договор, стороны не обусловили возможность их исполнения со стороны заемщика наличием определенного дохода, а потому изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который <данные изъяты> как заемщик, обязан был осознавать и предвидеть.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к АО «ОТП Банк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.