РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.
при секретаре Тарасенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 сентября 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Кулебакиной Т. В. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулебакиной Т. В. о взыскании процентов.
Требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и Кулебакина Т. В. (далее заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 31810,93 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно ООО ПКО "АФК"). На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес>, с должника Кулебакиной Т.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины н общем размере 32388,09 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исчислил проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, указав, что с ответчика подлежат уплате проценты в размере 60427,03 руб.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ истец исчислил за период с ДД.ММ.ГГГГг (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитав их исходя из остатка задолженности по основному долгу, указав, что с ответчика подлежат уплате проценты в размере 5271,62 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 27284,03 руб.
Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг в размере 60427 руб. 03 коп; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5271 руб. 62 коп; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27284 руб. 03 коп; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000,00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130 руб. 54 коп; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик Кулебакина Т.В. в судебное заседание не явилась, времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации (л.д. 46). Судебные извещения возвращались с истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, на основании заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика Кулебакиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кулебакиной Т. В. заключен договор № о предоставлении кредитной карты, с эффективной процентной ставкой по кредиту в форме овердрафт 55,72 %, с датой начала каждого платежного периода по карте 1-ое число каждого месяца. В заявке указано, что заемщик просит банк, в случае принятия решения о предоставлении в пользование карты, произвести её выпуск и направить по почтовому адресу (л.д. 14). В заявке указан текущий счет карты №. Данный факт ответчиком не оспорен.
На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику по указанному кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кулебакиной Т.В. переданы ООО ПКО "АФК" (л.д. 23-34). Из перечня кредитных договоров, являющегося приложением № к договору цессии, следует, что к истцу перешло право требования по кредитному договору № к заемщику Кулебакиной Т.В. в общем размере 31810,93 руб., из них сумма основного долга 19450,53 руб. (л.д. 33). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № Беловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кулебакиной Т.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31810,93 руб., а также госпошлины 577,16 руб., в общей сумме 32388,09 руб. (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно ООО ПКО "АФК").
Истец предъявлял полученный судебный приказ в службу судебных приставов для принудительного исполнения, о чем в дело сообщение, согласно которому в отношении Кулебакиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 32388,09 руб. в пользу ООО ПКО АФК. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 54).
Ссылаясь на то, что судебный приказ, которым взыскана задолженность по договору в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец начислил проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой заключения договора уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения судебного приказа), в размере 60427,03 руб., по ставке 28,5 % годовых на сумму основного долга 19450,53 руб. с последующим её уменьшением, с учетом поступавших в счет гашения долга денежных средств, в рамках вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 6).
Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты вынесения судебного приказа о взыскании задолженности), рассчитав их исходя на остаток задолженности по основному долгу равному 19450,53 руб., в размере 5271,62 руб. (л.д. 8) и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения судебного приказа) исходя из общей взысканной суммы равной 32388,09 руб., с учетом дальнейшего уменьшения указанной суммы, в размере 27284,03 руб.(л.д. 10-11). Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2).
Из содержания приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в настоящем случае судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является действующим до момента полного исполнения обязательства, то есть возврата всех денежных средств по нему.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кулебакиной Т.В. в пользу истца процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60427,03 руб.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по договору о кредитной карте, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользовался кредитными денежными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга истцом правомерно начислены проценты по ставке, предусмотренной договором, до момента фактического погашения задолженности по основному долгу. Также истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактического погашения задолженности.
Руководствуясь приведенным нормативным регулированием и разъяснениями вышестоящего суда, в связи с нарушением сроков исполнения кредитного обязательства, учитывая, что требование о возврате основного долга было предъявлено истцом еще в ДД.ММ.ГГГГ (при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа), суд полагает обоснованным применение в рассматриваемом случае меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, как о том заявил кредитор.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АФК» к Кулебакиной Т. В. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
По данным единого федерального реестра сведений об банкротстве Кулебакина Т. В., №, не значится должником (л.д. 55).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате госпошлины.
Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 130,54 руб., в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждено соответствующим почтовым реестром (л.д. 39), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» к Кулебакиной Т. В. о взыскании процентов, удовлетворить.
Взыскать с Кулебакиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) в пользу ООО ПКО «АФК» (№) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60427,03 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5271,62 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27284,03 рубля, а также в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 130,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 руб., а всего взыскать 97113,22 рублей (девяносто семь тысяч сто тринадцать рублей двадцать две копейки).
Взыскать с Кулебакиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) в пользу ООО ПКО «АФК» (№) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 60427,03 руб. (взысканные настоящим решением проценты в порядке ст. 809 ГК РФ), начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения суммы, на которую начисляются проценты.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.