РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
28 сентября 2026 года гражданское дело по иску ООО «КРУ-Взрывпром» к Мелехину А. В. о прекращении и освобождении самовольно занятых земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРУ-Взрывпром» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелехину А. В. о прекращении и освобождении самовольно занятых земельных участков.
Требования мотивированы тем, что истцу по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, заключенного без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №; адрес (адресный ориентир): <адрес> разрешенное использование: недропользование; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Право собственности <адрес> зарегистрировано, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован, номер государственной регистрации №, дата ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация о Земельном участке подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование Земельный участок. Факт передачи земельного участка истцу подтверждается Актом приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка №-ю/п от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора аренды земельного участка срок действия договора (аренды) определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4. Договора аренды земельного участка на земельном участке объектов нет. Обременения Земельного участка в пользу Ответчика не зарегистрированы.
В ходе осуществления производственной деятельности (буровзрывных работ), исследовании спорного земельного участка как опасной зоны по разлету кусков породы для людей, было установлено, что часть земельного участка используется Мелехиным А. В. (Ответчиком), а именно для осуществления предпринимательской деятельности по разведению домашнего скота (свиней) (далее по тексту - Фермерское хозяйство). На используемой части земельного участка расположены здания, подсобные строения для скота, находится скот, люди. Расположение спорного земельного участка, а также местонахождение строений фермерского хозяйства, обозначены на схеме опасной зоны ведения взрывных работ ООО «КРУ-Взрывпром» на участке <адрес> прилагаемой к исковому заявлению.
Площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, составляет 750 кв.м, что подтверждается данными маркшейдера. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка, возведенные строения, освободить незаконно используемую часть земельного участка.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ прекратить пользования земельным участком и освободить занимаемую часть земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу <адрес> было направлено заявление о привлечении лица к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. Впоследствии для решения вопроса о привлечении Ответчика к административно ответственности заявление было перенаправлено Беловскому отделу Управления ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии.
ДД.ММ.ГГГГ Беловский отдел Управления Россреестра по <адрес> был дан ответ №, где указано, что выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно ст. ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие государственной регистрации прав и отсутствие правоустанавливающих документов), ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, со сроком информирования о предпринятых мерах по недопущению нарушений 90 дней. На момент обращения в суд нарушения не устранены.
Неоднократные требования истца до настоящего времени остаются без удовлетворения, Мелехин А.В. правоустанавливающих документов на пользование земельным участком не предоставляет, используемую часть не освобождает. Ответчик продолжает пользоваться частью земельного участка, получать прибыль от незаконно осуществляемой предпринимательской деятельности на спорном участке. Размещение объектов и осуществление предпринимательской деятельности со стороны ответчика в отсутствии предусмотренных законом оснований нарушает права истца на пользование арендуемыми земельными участками. Ситуация усугубляется тем, что в рамках разрешенного использования земельного участка и уставных видов деятельности истец осуществляет буровзрывные работы, объекты которых относятся к объектам повышенной опасности и представляют угрозу жизни и здоровья. Так как расположение фермерского хозяйства находится в опасной зоне, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья Мелехина А.В., членов его семьи, его работников, на время проведения работ последние эвакуируются силами и за счет истца с опасной зоны, что влечет не только нарушение законных прав истца, но и дополнительные организационные и имущественные расходы, то есть прямые убытки.
Размещение ответчиком объектов производственной деятельности свиноводства в отсутствии предусмотренных законом оснований нарушает права истца на пользование арендуемым земельным участком. В результате незаконного размещения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № объектов предпринимательской деятельности, истец, как законный пользователь земельными участками претерпевает нарушение своего права, ответчиком чинятся препятствия в использовании земельных участков по назначению. На основании вышеизложенного, истец заявляет требование о прекращении использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № и об освобождении самовольно занятого земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Просит суд: обязать Мелехина А. В. прекратить и освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровым номером № (в части занимаемой площади) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта взыскать с Мелехина А. В. в пользу Мелехина А. В. судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в отношении земельного участка с кадастровым номером №, начиная со следующего дня после истечения месячного срока (срока исполнения решения суда) с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с Мелехина А. В. в пользу ООО «Кузбассразрезуголь -Взрывпром» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа.
Представитель истца ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» Соколова З.Г., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, указав что в просительной части п. 2 допущена опечатка, просила взыскать в пользу ООО «КРУ-Взрывпром» судебную неустойку с ответчика. Пояснила, что они выезжали на место, ответчик присутствовал в ходе осмотра земельного участка, он пояснил, что администрация <адрес> предоставила ему для ведения хозяйства иной участок для своей деятельности, и он освободит спорный участок. Документов на участок у ответчика нет. Есть свидетельство о праве собственности на имя <данные изъяты> (это прошлый и единственный собственник). На сегодняшний момент участок не освобожден, все постройки стоят. Был разговор о том, что ответчик съезжает сам и убирает скотину, останется только здание и сооружение скотного двора, которые он со временем будет вывозить и убирать, фактически у них есть для этого время. В КУГИ с требованием о расторжении договора они не обращались, так как они оформили лицензию на данный объект, это нереально расторгнуть договор, вложены большие денежные средства, установлен ППК, знаки, будет очень затратным расторгнуть договор.
Представитель истца ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» Тарасов А.Г., действуя на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что при наличии указанных строений, использования участка Обществом возможно, как они договорились с ответчиком, что от полугода до года участок еще постоит пока они сами будут оформлять документы, как раз ответчик разберет объекты недвижимости.
Представитель третьего лица КУМИ АБМО <данные изъяты> действуя на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что никаких договоров с ответчиком КУМИ ранее не заключало, ими представлен в материалы дела соответствующий документ.
Ответчик Мелехин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что его деятельность КФХ с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, деятельность была оформлена с ДД.ММ.ГГГГ, земли купил у <данные изъяты>, договор не был зарегистрирован, договор был устный, расписки не было. <данные изъяты> умер, он просил у его детей оформить землю надлежащим образом, они вступили в наследование и уехали в <адрес>. Прав у него никаких на землю нет, это понимает. В ДД.ММ.ГГГГ на данном участке были уже строения: скотный двор состоит из маленькой пристройки, гараж капитальный, жилое помещение и гараж под электричество, из техники есть трактора. Он там фактически проживает один. В ДД.ММ.ГГГГ к нему истец первый раз обратился. Он сейчас занимается оформлением другого земельного участка, сейчас из хозяйства остались только поросята, так как занимается оформлением документов. Он уберет оставшийся скот, в течение года разберу постройки, перенесу их. В течение месяца ему не получится освободить земельный участок, но они договорились о сроках с истцами.
Представитель третьего лица Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица КУМИ администрации Беловского муниципального округа, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором, о чем указано в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
В соответствие с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ)
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и арендатором ООО «Кузбассразрезуголь – Взрывпром» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, заключенный без проведения торгов №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1). Пунктом 1.2. Договора предусмотрены характеристики земельного участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9,2687га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Разрешенное использование: недропользование; Земельный участок находится в государственной собственности <адрес>. На земельной участке объекты не расположены (п.1.4). Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Договор аренды на срок один год и более считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1-2.3). Размер арендной платы составляет 815942,20 рублей в год (п.3.1) (л.д.14-20). Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями о его разрешенном использовании, указанном в п.1.2 Договора (п.4.4.1) (л.д.16).
Факт передачи и принятия указанного земельного участка ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д.21).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 92687 +/-2663,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категорией земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования: недропользование, на праве собственности является <адрес>, на земельном участке установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кузбассразрезуголь – Взрывпром» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, заключенный без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца представлен в материалы дела Акт осмотра, из которого установлено, что комиссией ООО «КРУ-Взрывпром» был произведен осмотр части земельного участка за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Осмотрена часть земельного участка, занимаемая Мелехиным А.В. для осуществления предпринимательской деятельности по разведению домашнего скота (свиней). Фермерское хозяйство находится в опасной зоне ведения взрывных работ ООО «КРУ-Взрывпром» на участке <адрес> В ходе осмотра установлено, что на территории фермерского хозяйства расположены 4 строения, представлена фототаблица.
Во исполнение запрос суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа представил выписку из ЕГРН и сообщил об отсутствии заключенных договоров аренды с Мелехиным А.В.
ООО «КРУ-Взрывпром» в адрес Мелехина А.В. направлялось требование о прекращение использования земельного участка с кадастровым номером № (в пределах занятой площади) и освободить самовольно занятый участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени указанный участок не освобожден. Мелехин А.В. продолжает использовать земельный участок для предпринимательских целей.
Ответчик Мелехин А.В. как указывалось ранее, в судебном заседании исковые требования признал полностью, не отрицая тот факт, что пользуется земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, пояснил, что в настоящее время занимается оформлением другого земельного участка, куда планирует перевезти свою хозяйство. Представил ответ КУМС Прокопьевского муниципального округа, направленный в его адрес, из которого следует, что Мелехину А.В. рекомендовано выбрать земельный участок, пригодный для сельскохозяйственного производства через портал НСПД и обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для использования в целях сельскохозяйственного производства в адрес администрации Беловского муниципального округа.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд приходит к выводу, что часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «КРУ-Взрывпром» на основании договора аренды, занимает ответчик Мелехин А.В., использует его для осуществления сельскохозяйственной деятельности по разведению домашнего скота, в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части обязания ответчика прекратить и освободить самовольно занятую часть земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика, в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, судебной неустойки в размере 400,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении месячного срока, предоставленного для исполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Принимая во внимание, что требования истца в части обязания ответчика освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворены, требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной положениями статьи 308.3 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд соглашается с размером судебной неустойки заявленным истцом в размере 400 руб. за каждый календарный день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 20000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «КРУ-Взрывпром», удовлетворить.
Обязать Мелехина А. В., ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, в части занимаемой строениями в количестве 4 штук, со всеми пристройками, сельскохозяйственной техникой и оборудованием, скотом, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Мелехина А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу ООО «КРУ-Взрывпром» (№) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 400 рублей за каждый день просрочки, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с Мелехина А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу ООО «КРУ-Взрывпром» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.