РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>
05 октября 2026 года гражданское дело по иску Хромовой Л. В. к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Хромова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.
Требование мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ушакова А.Г. садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 590 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок у Ушакова А.Г. надлежащим образом оформлены не были, поэтому письменный договор был оформлен в виде расписки. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно открыто пользуюсь указанным садовым участком, оплачивает членские взносы в СНТ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких претензий от третьих лиц к ней не поступало. В настоящее время необходимо оформить надлежащим образом право собственности на садовый участок, однако никаких сведений о месте жительства Ушакова А.Г., либо иных сведений истец не имеет.
Просит суд: признать за Хромовой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 536 кв.м., кадастровый №.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа.
Истец Хромова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика-администрации Беловского муниципального округа Маздукова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований.
Третье лицо – председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Приморское» Батенко Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований,
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При этом следует помнить, что объектами купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (п. 1 ст. 37 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В судебном заседании установлено, что Ушакову А. Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на садовый участок № в садоводческом обществе <данные изъяты> 0,059га (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым А. Г. и Хромовой Л. В. заключен договор, по условиям которого Ушаков А.Г. продал, а Хромова Л.В. купила садовый участок № в садоводческом обществе <данные изъяты> за 6000,00 руб. (л.д. 7). Договор подписан сторонами, а также председателем садоводческого общества и казначеем, в установленном законом порядке право собственности на основании указанного договора не было зарегистрировано.
В дело представлены копии членских книжек садоводческого общества <данные изъяты>: на имя Ушакова А. Г., с указанием даты вступления ДД.ММ.ГГГГ., номера садового участка №, площадью 5,9 сотки; на имя Хромовой Л. В.., с указанием даты вступления ДД.ММ.ГГГГ номера садового участка №, площадью 5,9; а также квитанции об оплате истцом членских взносов в ТСН <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с адресом (местоположением) <адрес>, площадью 580 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, присвоен кадастровый № (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план по заказу представителя истца Батенко Н.Г., действующего на основании доверенности.
Исходя из ранее приведённых разъяснений ВС РФ статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Учитывая, что вышеуказанный договор купли-продажи, заключенный между Ушаковым А. Г. и истцом Хромовой Л. В. не содержит существенное условие о предмете договора, а именно наименовании объекта недвижимого имущества – земельного участка, его кадастровом номере, площади, категории земель, виде разрешенного использования, суд полагает, что предмет договора купли-продажи не определен сторонами, в связи с чем, владение истца указанным имуществом нельзя признать как осуществляемое на основании договора.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец указал помимо прочего, что притязаний в отношении спорного земельного участка за период владения с чьей-либо стороны не было. Земельный участок находится во владении истца более 18 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.
Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным земельным участок, несет бремя расходов по его содержанию. Владение указанным земельным участком, ни ответчиком, ни третьими лицами, ни прежним собственником, не оспаривалось.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хромовой Л. В. к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромовой Л. В. к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Хромовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.