ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №-АК-МСК-23 (после уступки права требования присвоен № V927/1054-0000336), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 045 427 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с договором об уступке прав (требований) №/Ц-01, требования по кредитному договору перешли к правопреемнику Банку ВТБ (ПАО). Ответчик не исполнял свои обязательства, в том числе в части возврата кредита и начисленных процентов. По состоянию на дату подачи иска, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 123 026,71 рубль, из которых 917 463,95 рублей остаток ссудной задолженности, 188 778,14 рублей задолженность по плановым процентам, 13 470,29 рублей задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 882,33 рубля задолженность по пени, 1 432,00 рубля задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-23 (V927/1054-0000336), взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 1 123 026,71 рубль, расходы по оплате госпошлины 46 230 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АК-МСК-23, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства 1 045 427,00 рублей, под 16,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Подписанием Индивидуальных условий договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, что подтверждается материалами дела.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банк ВТБ (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору, на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором, в том числе по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности в размере 1 110 089,98 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил о намерении банка расторгнуть кредитный договор.
Требования истца ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составляет 1 123 026,71 рубль, из которых 917 463,95 рублей остаток ссудной задолженности, 188 778,14 рублей задолженность по плановым процентам, 13 470,29 рублей задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 882,33 рубля задолженность по пени, 1 432,00 рубля задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом уменьшения банком размера пени до 10%).
Расчет, предоставленный истцом, суд признает математически верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности 1 123 026,71 рубль, а также подлежат удовлетворению требования о расторжении договора.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 26 230 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-23 (V927/1054-0000336), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0505 №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-23 (V927/1054-0000336) в сумме 1 123 026,71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 26 230 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ