ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июня 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей, установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в период с июня по сентябрь 2025 года обращалась к ответчику в автомастерскую расположенную по адресу: <адрес> с целью ремонта автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак М298АО/125. Первоначально ответчик уведомил истца, что для ремонта транспортного средства требуется замена АКПП. В целях его покупки ДД.ММ.ГГГГ истец на счет ответчика перевела денежные средства в размере 160000 рублей. Впоследствии ответчиком было сообщено, что заказанный АКПП неисправен, требуется его замена. Стоимость запчасти составила 240000 рублей, а доставки – 6800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 86800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что в транспортном средстве также сломана балка ДВС, стоимость её ремонта составит 34000 рублей. Сотруднику ответчика по телефону с номером +79990578440 был осуществлен перевод на сумму 32000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика был осуществлен перевод на сумму 40000 рублей за ремонт АКПП, после чего автомобиль был передан истцу. В середине августа 2025 АКПП снова вышел из строя, в связи с чем, автомобиль вновь был доставлен в автомастерскую ответчика по адресу: <адрес>, стр. 3. ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты услуг по ремонту транспортного средства на счет ответчика был осуществлен перевод на сумму 15000 рублей. Автомобиль отремонтирован и передан истцу. Вместе с тем, через некоторое время по дороге в <адрес> транспортное средство вновь вышло из строя и было доставлено эвакуатором в автосервис «Донат», где истцу сообщили, что замена АКПП транспортного средства не проводилась, установлены запчасти 2018 года, которые не подлежали ремонту. ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе автомобиль был доставлен в автомастерскую ответчика. В этот же день на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 30000 рублей. Всего в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 363800 рублей. Впоследствии истец, связавшись с лицами, размещавшими объявления о продаже АКПП, выяснила, что ответчик никаких запчастей не заказывал, переписка от лица продавцов запчастей велась с телефона одного из работников ответчика. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако от получения требования ответчик уклонился, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, автомобиль находится в неисправном состоянии, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 363800 рублей, неустойку, ограниченную суммой 363800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 413800 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены. Автомобиль находится в неисправном состоянии и требует ремонта.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации (ШПИ 80405521656853, ШПИ80407919757272). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7).
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, в период с июня по сентябрь 2025 ФИО3 обращалась к ФИО1 в автомастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, а в дальнейшем по адресу: <адрес>, стр. 3, в целях ремонта автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак М298АО125.
По сообщению ответчика в автомобиле требовалась замена АКПП и ремонт балки ДВС. Покупка АКПП осуществлялась ответчиком у сторонних продавцов. Ответчиком в адрес истца пересылались скрин-шоты объявлений о продаже АКПП.
Всего за ремонт транспортного средства, а также на приобретение запасных частей истец оплатила в пользу ответчика ФИО1 сумму в размере 363800 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-Онлайн.
Автомобиль после ремонта неоднократно выходил из строя, после очередной поломки на автодороге в <адрес> автомобиль был доставлен в автосервис «Донат», где сотрудники сервиса сообщили истцу, что замена АКПП не осуществлялась, на автомобиле установлены запчасти 2018 года, которые не ремонтнопригодные.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, с требованием вернуть уплаченные денежные средства, ввиду того, что фактически новые запасные части в автомобиль не приобретались, услуги по ремонту оказаны не были. Вместе с тем, требования претензии не исполнены, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя в связи с истекшим сроком хранения.
В ходе рассмотрения дела факт перевода денежных средства ФИО3 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг по ремонту транспортного средства и приобретения запасных частей не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. Как и не представлено сведения, подтверждающих, что в автомобиль были приобретены запасные части, а услуги по ремонту транспортного средства оказаны качественно и в полном объеме. В то время, как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, автомобиль ФИО2, после ремонта, произведенного ответчиком «не на ходу», требуется проведение восстановительных работ.
Поскольку ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, доказательств фактического проведения ремонтных работ и размера расходов по оказанию услуги им не представлено и материалы дела таковых не содержат, суд считает доказанным довод истца, что оплаченные услуги по ремонту автомобиля, фактически ответчиком оказаны не были, соответственно денежная сумма, оплаченная по договору возмездного оказания услуг в размере 363800 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения оговора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вернулась за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате денежных средств не исполнено, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя.
На день вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составил 1571616 рублей (363800 * 144 дней * 3%).
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом указанного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 363800 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Закона о защите прав потребителей связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате сумму за ремонт транспортного средства, тем самым нарушил права истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.
Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер штрафа составляет 368800 рублей ((363800 рублей + 363800 рублей + 10000 рублей)*50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 19552 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0524№) в пользу ФИО3 (паспорт 0513№) сумму, оплаченную в счет ремонта транспортного средства, в размере 363800 рублей, неустойку в размере 363800 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 368800 рублей
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0524№) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 19552 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак