РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своей позиции указала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ была повреждена автомашина Субару Леворг, государственный номерной знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО5 при управлении автомобилем ФИО1 государственный номерной знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису в АО «СОГАЗ». ФИО6 уступил право требования исполнения обязательства возникшего вследствие ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой холдинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой холдинг» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «СОГАЗ». Страховое возмещение выплачено не было, ремонт транспортного средства не произведен. ООО «Правовой холдинг» уступил право требования исполнения обязательства возникшего вследствие ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по результатам принял решение № №-№ об удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 154251 рубль, удержав при этом 13 % на сумму страхового возмещения присужденную финансовым уполномоченным. Просил суд взыскать сумму удержанную страховщиком в размере 23049 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13076 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поддержал представленные письменные возражения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством ФИО1 государственный номерной знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству Субару Леворг, государственный номерной знак №.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Правовой холдинг» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), согласно которого право требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Правовой холдинг».
ООО «Правовой холдинг» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой холдинг» обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой холдинг» и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), согласно которого право требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2
По инициативе финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177300 рублей, с учетом износа составляет 94900 рублей.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещения в размере 177300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», произвело выплату в размере 154251 рубль, за вычетом суммы НДФЛ.
Денежные средства в размере 154251 рубль были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ был перечислен единый налоговый платеж в размере 23049 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы удержанной страховщиком суд приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии, в том числе главой "Налог на доходы физических лиц".
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Из содержания письма Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-11/3713@ следует, что согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
В соответствии с принципом, установленным ст. 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
В то же время положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не предусмотрено.
Учитывая изложенное, выплата, полученная физическим лицом, к которому перешли права требования на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании договора цессии (уступки прав требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. При этом страховая организация признается налоговым агентом и обязана с указанной выплаты исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного, поскольку доход, полученный в виде страховой выплаты не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переуступка права получения страхового возмещения по договору цессии согласно п. 1 ст. 41 НК РФ образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению, суд приходит к выводу о том, что у АО «СОГАЗ» имелась обязанность по удержанию НДФЛ от страхового возмещения в размере 177300 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании удержанной страховщиком суммы в размере 23049 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, в случае если ФИО2 находится на упрощенной системе налогообложения, он не лишен права в ином порядке пересмотреть сумму налога на доходы физических лиц, представив доказательства тому, что в отношении него применяется упрощенная система налогообложения, на момент рассмотрения гражданского дела и выплаты страхового возмещения сведения о наличии оснований для уменьшения ставки по налогу на доходы физических лиц, в материалы дела не представлены.
Также истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных