РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.В., с участием:
представителя истца Плотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения службы судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области к Васильев И.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного управления Федеральной службы судебных приставов Плотниковой А.А. обратилась в суд с иском к Васильев И.В. об обращении взыскания на земельный участок должника (л.д. 5-7).
Исковые требования мотивированы тем, что нотариусом Чут Ю.В. 29.08.2025 года вынесен исполнительный документ *** о взыскании с Васильев И.В., *** в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 637 098, 52 рублей. 04.09.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***. На 17.06.2026 год задолженность Васильев И.В. не оплачена и составляет 606 042,17 рублей. Согласно выписки из ЕГРП о правах лица на объекты Васильев И.В. на территории Кемеровской области принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ***.м, расположенный по адресу: РФ, ***-***, кадастровый номер ***. Земельный участок расположен под зданием площадью *** кв.м, расположенный по адресу: РФ, ***-*** ***, кадастровый номер ***.19.05.2026 года в рамках исполнительного производства *** на здание площадью *** кв.м, расположенное по адресу: РФ, ***-*** ***, кадастровый номер *** судебным приставом-исполнителем Плотниковой А.А. был наложен арест. Указанный объект предварительно оценен 150 000рублей. Для исполнения требований исполнительного документа необходимо арестовать и реализовать данное имущество путем проведения публичных торгов. Предварительная стоимость земельного участка установлена в размере 150 000 рублей. Отчет об оценке у судебного пристава отсутствует.
На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью ***.м., расположенный по адресу: РФ, ***-***, ***, ***, принадлежащий Васильев И.В. (л.д. 5-7).
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Плотниковой А.А. в судебном заседании поддержала требование искового заявления в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Васильев И.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 27).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель третьего лица Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 26), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Васильев И.В. и представителя третьего лица Публичное акционерное общество "Банк ВТБ".
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного управления Федеральной службы судебных приставов Плотниковой А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ответчика Васильев И.В. на основании исполнительного документа: *** в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 637 098, 52 рублей. *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***
Указанное обстоятельство подтверждается исполнительной надписью нотариуса от 29.08.2025 года и Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2024 года (л.д. 8,9-10).
Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: РФ, ***-***, ***, *** *** площадью *** кв.м. принадлежит на основании договора о предоставлении на бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального гаража для автомототранспорта на праве личной собственности от 13.02.1992 года Васильев И.В. (л.д. 14-15).
В отношении здания, расположенного по адресу: РФ, ***-***, ***, *** с кадастровым номером №*** судебным приставом-исполнителем 19.05.2026 года наложен арест (л.д. 15-16). С указанным постановлением Васильев И.В. ознакомлен, копию акта о наложении ареста на имущество получил, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах.
До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
В ст. 24 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Нормой ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств того, что стоимость вышеуказанного земельного участка является значительно более высокой, чем остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.
Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду также не представлено.
Поскольку предварительная стоимость вышеуказанного земельного участка ответчиком не представлена, так же ответчиком не предложено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, судом не установлено. Находящийся в собственности должника земельный участок не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота.
Вследствие изложенного суд полагает, что на принадлежащий ответчику Васильев И.В. вышеуказанный земельный участок, может быть обращено взыскание.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного управления Федеральной службы судебных приставов Плотниковой А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника Васильев И.В..
В рамках исполнительского производства ***-ИП обратить взыскание на принадлежащий Васильев И.В. (СНИЛС ***) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: РФ, ***-***
Взыскать с Васильев И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 14.09.2026 г.