РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И.Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альмуковой Галины Владимировны к Ким Алле Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Альмукова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-6181/2024 был расторгнут Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный между Альмуковой Г.В. и Ким А.А.
Как следует из п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры (расторгнутого договора) покупатель обязан был уплатить продавцу 4 500 000 рублей не позднее одного рабочего дня с момента регистрации права собственности за покупателем.
Ким А.А. свои обязательства по уплате Альмуковой Г.В. 4 500 000 рублей не позднее одного рабочего дня с момента регистрации права собственности за покупателем не выполнила, что послужило основанием для расторжения Договора в судебном порядке.
Истец указала, что судебной практике сформировалась устойчивая тенденция, суть которой сводится к тому, что при расторжении договора взыскание исполненного осуществляется путем предъявления кондикционного иска.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат, начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период неосновательного обогащения на основании п. 2 ст.1107 ГК РФ в сумме 1 737 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное исковом заявлении, уточнил правовую позицию по делу определил заявленную сумму 1 737 000рублей, как неосновательное обогащение.
Ким А.А. с требованиями не согласилась. Пояснила, что целью заключении договора не была передача денежных средств, фактически была договоренность ухода за пожилой Альмуковой Г.В. В счет этого Альмукова передала квартиру Ким.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (истец) продал, а покупатель (ответчик) купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., инвентарный номер №. В соответствии с условиями договора покупатель обязан оплатить 4 500 000 руб. не позднее одного дня с момента регистрации права собственности за покупателем.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-6181/2024 расторгнут Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Альмуковой Г.В. и Ким А.А.
Судебным решением установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере 4 500 000 руб. Сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за квартиру 4 500 000 руб. Оплата квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была произведена.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 года N 39-КГ22-2-К1, если доступен иск, вытекающий из договорных или иных правоотношений, то материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к иным обязательствам.
Применительно к вышеприведенной норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи 4 500 000рублей Альмуковой Г.В. от Ким А.А. не передавались., при этом имущество-квартира возвращена Альмуковой Г.В.
Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим основание для его расторжения на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В силу абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащении (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Из абз. 4 абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.
В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент приобретения.
В рассматриваемо споре Альмукова Г.В. получил имущество в собственность после расторжения договора купли-продажи. Оснований для получения от Ким неосновательного обогащения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 198 - 199, 233 - 236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях исковому заявлению Альмуковой Галины Владимировны к Ким Алле Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: