РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.В., с участием:
представителя истца помощника Юргинской межрайонной прокуратуры
Великой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юргинского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов Сыров В.И. к Жаров А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Юргинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Сыров В.И. к Жаров А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы следующим. Юргинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Сыров В.И., *** г.р. о хищении принадлежащих ему денежных средств в результате мошеннических действий. Проверкой установлено, что в производстве СО МО Отдела МВД России «Юргинский» находится уголовное дело ***, возбужденное *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела 26.11.2024неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства Сыров В.И.в общей сумме 473 500рублей, причинив тем самым ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СО МО Отдела МВД России «Юргинский» от 28.11.2024 Сыров В.И. признан потерпевшим. Из протокола допроса потерпевшего Сыров В.И. следует, что *** неустановленное лицо, позвонив по телефону Сыров В.И. и введя его в заблуждение путем обмана, давая указания по совершаемым действиям, убедил Сыров В.И. перевести на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий Жаров А.А., по абонентскому номеру *** денежные средства в размере 261 000 рублей, который Сыров В.И. по указанию данного неустановленного лица перевел будучи введенным в заблуждение относительно целей перевода. После чего, 27.11.2024 неустановленное лицо, позвонив по телефону потерпевшему Сыров В.И. и введя его в заблуждение путем обмана, давая указания по совершаемым действиям, вновь убедил Сыров В.И. перевести на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий Жаров А.А., по абонентскому номеру *** денежные средства в размере 212 500 рублей, который Сыров В.И. по указанию данного неустановленного лица перевел будучи введенным в заблуждение относительно целей перевода. Таким образом, в период времени с 26.11.2024 по 27.11.2024 неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 473 500 рублей, принадлежащие Сыров В.И., находящейся в Юргинскому муниципальном округе, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере. Денежные средства в сумме 473 500 рублей были переведены с банковской карты ПАО «ВТБ» *** на неустановленную банковскую карту ПАО «ВТБ» по абонентскому номеру +*** (ООО «Т2Мобайл» Иркутская область). Установлено, что получателем денежных средств является Жаров А.А., *** г.р., место рождения ***, зарегистрированный по адресу: ***. Также установлено, что обналичивание денежных средств происходило в *** через АТМ *** ПАО «ВТБ» 26.11.2024 г. в 14:41 (МСК). При этом каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений перед Жаров А.А. у Сыров В.И. не имеется, и не имелось. Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковского счета ответчику, а также факт перевода их Сыров В.И. денежных средств подтверждается банковскими выписками и документацией, полученной в ходе расследования уголовного дела. Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения от истца денежных средств. При этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Истец является пенсионером, которая в силу возраста и состояния здоровья лишена возможности самостоятельно защищать свои права (л.д. 4-8).
Представитель истца помощник Юргинской межрайонной прокуратуры Великой М.А., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец Сыров В.И. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 85-86).
Ответчик Жаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 92), причина неявки суду неизвестна
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца помощника Юргинского межрайонного прокурора Великой М.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Сыров В.И., *** года рождения, обратился к Юргинскому межрайонному прокурору с письменным заявлением, просил прокурора обратиться в суд с иском в его интересах (л.д. 60).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статья 1109 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, 28.11.2024г. СО МО ОМВД России «Юргинский» возбуждено уголовное дело *** по части 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Сыров В.И. денежных средств в размере 473 500 рублей (л.д. 10).
По данному уголовному делу Сыров В.И. был признан потерпевшим *** и допрошен в качестве потерпевшего *** (л.д. 14-15, 16-19).
В ходе расследования установлено, что 26.11.2024 года и 27.11.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем похитило денежные средства на общую сумму 473 500 рублей, принадлежащие Сыров В.И., чем причинил последнему крупный материальный ущерб в размере 473 500 рублей. Сыров В.И., будучи введенным в заблуждение, денежные средства в сумме 473 500 рублей были переведены с банковской карты ПАО «ВТБ» *** на неустановленную банковскую карту ПАО «ВТБ» по абонентскому номеру +*** (ООО «Т2Мобайл» Иркутская область). Установлено, что получателем денежных средств является Жаров А.А., *** года рождения. Также установлено, что обналичивание денежных средств происходило в *** через АТМ *** ПАО «ВТБ» 26.11.2024 г. в 14:41 (МСК).
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ», указанные операции по перечислению на карту денежных средств осуществлены на банковский счет ***, открытый на имя Жаров А.А., *** года рождения. Согласно копии выписки из лицевого счета на банковскую карту *** по абонентскому номеру +*** 26.11.2024 года была зачислена денежная сумма в размере 261 000 рублей, 27.11.2024 года была зачислена денежная сумма в размере 212 000 рублей, что также подтверждается копией чека от 26.11.2024 года и 27.11.2024 года ПАО «ВТБ» (л.д. 54, 26,27, 96-98).
Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что принадлежащие Сыров В.И. денежные средства в общей сумме 473 500 рублей были зачислены на принадлежащий ответчику Жаров А.А. банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения перевода денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2021 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Частью 11 настоящей статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на держателе банковской карты лежит как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.
Из протокола допроса потерпевшего Сыров В.И. следует, что получатель денежных средств ему не знаком, финансовых взаимоотношений у них не имеется (л.д. 16-19).
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено.
Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств, не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Жаров А.А. в пользу истца Сыров В.И. неосновательного обогащения в размере 473 500 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной - части исковых требований.
Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 473 500 рублей, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 338 рублей 10 000+(473 500-300 000) х2,5% +4 000руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юргинского межрайонного прокурора, в защиту интересов Сыров В.И. к Жаров А.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Жаров А.А. (паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Сыров В.И. (паспорт гражданина РФ серия *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 473 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Жаров А.А. (паспорт гражданина РФ серия *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 338 (четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 20.10.2026 года