РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> - Кузбасс 22.09.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Бондаревой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Бондаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревой Е.В. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №.
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 52000,00 рублей на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.
В соответствии с п.12 Договора, за каждый день просрочки заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (63,88%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,175% от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,175%*количество дней просрочки.
Указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами (проценты на просроченный основной долг), что не запрещено действующим законодательством и соответствует условиям Договора займа и соответственно не являются двойной мерой ответственности. Поскольку договором займа предусмотрено, что предоставленный заем возвращается ежемесячно равными частями, то и начисление процентов на просроченный основной долг в соответствующий месяц является соответствующим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 52 000 рублей-по возврату займа (основной долг); 41 217 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 183 979 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 86 808 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 5 088 рублей-по возврату займа (основной долг); 10 504 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 146 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 261 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на сумму 95 990 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила денежная сумма в размере 95 991 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору. Данное обязательство Заемщик исполнил в полном объёме.
С учетом вышеизложенного, размер задолженности составил 249 113 рублей, из которых: 170 902 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 78 211 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по договору с Бондаревой Е.В. отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Бондаревой Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 98 433 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.
Просит суд взыскать с ответчика Бондаревой Е.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 433 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 48,00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивают на исковых требованиях в полном объеме (л.д.6).
Ответчик Бондарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку по состоянию здоровья явиться не сможет. Просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с тем, что не сможет явиться в суд по состоянию здоровья и написать собственноручно заявление о применении срока исковой давности, просит рассмотреть ее заявление, озвученное ей в телефонограмме (л.д.55).
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Бондаревой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 52000,00 рублей под 63,875% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 года) (л.д.7).
Оплата по договору займа производится согласно Графику платежей к договору, количество платежей – 24, сумма платежа первого и последующих, кроме последнего 3901,00 рублей, сумма последнего платежа – 9890,00 рублей. Ответчиком данный факт не оспорен.
Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с пунктом 12 (п.12).
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (63,88%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,175% от суммы займа в день (п.12).
Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000,00 рублей (л.д.11).
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность, вследствие чего, займодавец обратился в суд для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> по заявлению ООО МКК «Главкредит» вынесен судебный приказ №, с Бондаревой Е.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95990,00 рублей, из которых: 46912,00 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27051,00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13691,00 рублей – доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8336,00 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1539,85 рублей (л.д.31).
Как указывает истец и следует из материалов дела, указанное обязательство заемщик исполнил в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,51).
Кроме того, истец указывает, что с учетом взысканной вышеуказанной задолженности, остаток задолженности составляет 249113,00 рублей, из которых: 170902,00 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 78211,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
В связи с тем, что гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» подано заявление мировому судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> о взыскании с Бондаревой Е.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии вышеуказанного заявления, в связи с наличием спора о праве (л.д.60).
В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 98433,00 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и расчета задолженности (л.д. 5,14-15).
Рассматривая ходатайство ответчика Бондаревой Е.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о взыскании с Бондаревой Е.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием спора о праве.
Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98433,00 рублей.
Истец обратился в Беловский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением нарочно ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на заявлении – л.д.3), таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с настоящим иском) – 3 года)). Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом по взысканию процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.
Таким образом, исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлине, почтовые расходы, возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Бондаревой Е. В. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Матерн
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.