ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес>
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Рындиной Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Деревянко В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском Деревянко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика - наследника умершего заемщика Гилевой А.А. задолженность по кредитному договору№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Гилевой А.А.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. Гилевой А.А..
Задолженность Гилевой А.А. на дату подачи заявления составляет 243 535,14 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 112 409,51 руб., процентов 131 125,63 руб., комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершей Гилевой А.А. - наследник первой очереди Деревянко В. П..
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3об).
Ответчик Деревянко В.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гилевой А.А. и ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор № на сумму 115 051,31руб., сроком на 36 месяцев, под 69% годовых (л.д. 14-17).
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. Гилевой А.А.
Согласно выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о состоявшейся уступки прав задолженность Гилевой А.А. составляет 243 535,14 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 112 409,51 руб., процентов 131 125,63 руб., комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. (л.д.22-23).
Гилева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно реестру наследственных дел после смерти Гилевой А.А. наследственных дел не заводилось (л.д. 33).
Согласно ответа оЗАГСа <адрес> и <адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, у Гилевой А.А. имеется дочь: Деревянко В. П., ДД.ММ.ГГГГ, которая является наследником первой очереди умершей Гилевой А.А. ( л.д. 41).
Из карточки учета транспортного средства, на момент смерти Гилевой А.А. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д.39-40).
Согласно выписки с ЕГРН Гилевой А.А. принадлежит жилой дом кадастровой стоимостью 184400,93руб. и земельный участок кадастровой стоимостью 106913,45 руб., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 54-57).
Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору согласно исковым требованиям ( 100000руб. ), находится в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Гилевой А.А.
Из материалов дела следует, что Деревянко В.П. является дочерью умершей Гилевой А.А., то есть Деревянко В.П. является наследником первой очереди по закону после смерти ее матери - Гилевой А.А. Других наследников не установлено.
Согласно сведениям отделения адресно- справочной работы ОВМ ОМВД России по Беловскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, Деревянко В.П., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. месту жительства ее умершей матери Гилевой А.А., в жилом доме, принадлежащем Шилевой А.А. на праве собственности ( л.д.44).
Учитывая, что Деревянко В.П. является дочерью умершей Гилевой А.А., т.е. наследником по закону первой очереди, на момент смерти последней она зарегистрирована по месту жительства умершей матери, может обратиться за принятием наследства, оставшегося после матери в виде жилого дома и земельного участка, а также транспортного средства, суд считает установленным, что Деревянко В.П. после смерти матери вступила во владение её личными вещами, тем самым фактически приняла наследство.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник Деревянко В.П. фактически приняла наследство в виде личных вещей умершей матери, в т.ч. имеет возможность принять наследство в виде жилого дома и земельного участка, а также транспортного средства, при этом наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Деревянко В.П. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.10).
Таким образом, с ответчика Деревянко В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Деревянко В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Деревянко В. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,, всего взыскать 104 000 рублей (сто четыре тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Рындина