РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> - Кузбасс 01.10.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре Мифтаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Шабалиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабалиной В.Н. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные плат, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечня должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144435,54 рубля, задолженность по основному долгу – 84033,39 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 23378,85 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5800,00 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам -1200,00 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -28349,18 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1674,12 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Беловского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Шабалиной В.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107412,24 рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1674,12 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства и сумме 0,00 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 107412,24 рубля с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 107412,24 рубля, из которых: 84033,39 рублей - размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 23378,85 рублей – проценты за пользование.
Просит суд взыскать с Шабалиной В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107412,24 рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4222,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2об.).
Ответчик Шабалина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.46).
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалина В.Н. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение банковской карты «Связной Банк», в связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шабалиной В.Н. была выпущена банковская карта с лимитом кредитования 100 000,00 рублей, под 27% годовых, оплата производится с 21-го по 20-е число месяца в сумме 5000,00 рублей, дата платежа – 10-е число месяца, срок действия карты по № (л.д.5,7). При подписании вышеуказанного заявления, заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Шабалина В.Н. прочитала, ознакомилась и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять, что подтверждается подпись Шабалиной В.Н. в заявлении (л.д.5об.).
Факт получения Шабалиной В.Н. карты от ЗАО «Связной Банк» подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении карты, номер карты№ (л.д.7).
Согласно п.5.5 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д.13).
За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п.5.7 Общих условий). Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора (п.5.9 Общих условий). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (л.д. 5.11 Общих Условий) (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, Уставом Общества (л.д.23об.-26).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму займа с лимитом 100000,00 рублей на открытый счет заемщик, который воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32).
Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, право требования данного долга перешло ООО «Феникс» (л.д.19-20,29об.).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договора уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (л.д.20об.-21,30).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО РСВ (л.д.22, 30об.).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В связи с тем, что ответчик исполняет свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, ранее по заявлению взыскателя СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Шабалиной В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Шабалиной В.Н. относительно его исполнения (л.д.33), вследствие чего, истец обратился в Беловский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Шабалиной В.Н. аналогичной задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107412,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, общая сумма задолженности составляет 144435,54 рубля, задолженность по основному долгу – 84033,39 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 23378,85 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5800,00 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам -1200,00 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -28349,18 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1674,12 рублей (ЗГ) (л.д.2об).
Как следует из искового заявления, задолженность по штрафам, иным платежам ко взысканию с ответчика по настоящему исковому заявлению истец не предъявляет, таким образом, задолженность в общей сумме составляет 107412,24 рубля, из которых: 23378,85 рублей – сумма процентов, 84033,39 рубля – основной долг.
Возражая против заявленных требований, ответчик Шабалина В.Н. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске в полном объеме.
Рассматривая возражение ответчика Шабалиной В.Н., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору о карте предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей, размер которых определяется банком в Счет-выписке.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что он воспользовался кредитными средствами. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно реестрам уступаемых прав, по договорам уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД цессионариям была передана сумма задолженности в размере 114412,24 рубля (л.д.29об.-30об.). По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», согласно перечню (реестру) должников, общая сумма переданных прав ООО «РСВ» по настоящему кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 144435,54 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 84033,39 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 23378,85 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5800,00 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам -1200,00 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 28349,18 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1674,12 рублей (ЗГ) (л.д.30об.), из чего следует, что начисление задолженности по заявленным требованиям после даты уступки не производилось.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности только по основному долгу и процентам, в общей сумме 107412,24 рубля, указывая, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению СВЕЯ Э. С. ЛИМИТЕД о взыскании с Шабалиной В.Н. аналогичной задолженности в размере 107412,24 рубля,
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Шабалиной В.Н. относительно его исполнения. С настоящими требованиями истец ООО «РСВ» обратился в Беловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте – л.д.35), то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.33).
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Шабалиной В.Н. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении настоящего дела, суд также учитывает и тот факт, что ответчик не представил письменных доказательств о признании им долга в полном объеме или частично, напротив заявил о пропуске срока исковой давности, что свидетельствует о непризнании долга ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Шабалиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107412,24 рубля, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.С. Матерн
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.