ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
22 сентября 2026 года гражданское дело по иску Огородниковой Е. В. к ИП Казакову М. П. о защите прав потребителей, установил:
Огородникова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Казакову М.П. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика строительные материалы в принадлежащем ему магазине «МК Строй», расположенном в <адрес>, произвела оплату товара, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 12 700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 198 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 210 900 руб. Строительные материалы ответчик обещал доставить на адрес ее проживания ДД.ММ.ГГГГ, но данные обязательства выполнены не были, она неоднократно звонила и приезжала по адресу нахождения магазина, обещали доставить товар, перенося сроки доставки.
В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не были, она обратилась с заявлением в отдел полиции «Полысаево» Отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.
При опросе сотрудниками полиции, ответчик Казаков М.П. пояснил, что в настоящее время доставка строительных материалов запланирована на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что ответчик нарушил сроки доставки строительных материалов, до настоящего времени доставка строительных материалов не осуществлена.
Денежные средства оплачены ею в полном объеме, время идет, лето заканчивается, с подрядной организацией заключен договор строительного подряда, которые должны были приступить к выполнению работ в день доставки строительного материала - ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с недоставкой строительных материалов подрядная организация приступила к работам у других Заказчиков, которые непонятно когда освободятся. Своими действиями (бездействием) ответчик ставит ее в очень сложное положение, она не может повторно приобрести строительный материал.
В адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнен.
Просит взыскать в ее пользу с ответчика ИП Казакова М.П. денежные средства, уплаченные за строительные материалы, в размере 210 900 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от уплаченной денежной суммы.
Истец Огородникова Е.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Сугаковой А.Б., согласна на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д.61).
Представитель истца – адвокат Сугакова А.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением решения в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Казаков М.П. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Казаков М.П., с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. ст. 454 - 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.
В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Огородникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела строительные материалы у ответчика ИП Казаков М. П., №, в магазине «МК Строй», расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит Казакову М.П., ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товара, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 12700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 198 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 210 900 руб. Строительные материалы ответчик обещал доставить на адрес ее проживания ДД.ММ.ГГГГ, но данные обязательства выполнены не были.
В связи с тем, что обязательства не были исполнены ответчиком, Огородникова Е.В. обратилась с заявлением в отдел полиции «Полысаево» Отдела МВД России Ленинск - Кузнецкий»
Согласно отказному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Согласно объяснениям ИП Казакова М.П. строительные материалы вовремя не доставлены в связи с перебоями поставщиков, которые вовремя не доставили материалы, доставка запланирована на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-58).
В адрес ответчика Огородниковой Е.В. была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 8).
Судом установлен факт заключения между истцом Огородниковой Е.В. и ответчиком ИП Казаков М.П. договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, факт уплаты истцом по данному договору ИП Казакову М.П. денежных средств в общей сумме 210 900 рублей, а также факт того, что строительные материалы истцу не были доставлены.
Представленные истцом копии заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 700 руб., квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198200 руб., достоверно подтверждают факт заключения между сторонами договора купли-продажи строительных материалов.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на передачу товара, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком до настоящего времени не выполнено.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доставку истцу строительных материалов надлежащего качества и в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае на продавце, ответчик после получения от истца претензии от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях срока поставки товара мер никаких не предпринял.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доставку товара, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая изложенное выше, отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что, получив оплату от покупателя, ответчик, как продавец, исполнил обязательство по передаче товара надлежащего качества, в полной комплектности, либо возвращения уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Казаков М.П. в пользу истца Огородниковой Е.В. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи строительных материалов, в размере 210 900 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме ( 210900 руб. + 30000 руб./ 2) = 120 450 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Казакова М.П. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11534 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Огородниковой Е. В. к ИП Казакову М. П. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казакова М. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№), в пользу Огородниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№), сумму денежных средств в размере 210 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований – 120 450 рублей, а всего взыскать 361350 рублей (триста шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят руб).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казакова М. П. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 534 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Рындина