РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года <адрес>
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Рындиной Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.а А. Ю. к несовершеннолетнему Крылову К. Е., его законному представителю Крыловой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему Крылову К.Е., его законному представителю Крыловой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего А.у А.Ю., и мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего Крылова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам ГИБДД, Крылов К.Е., не имея права управления транспортными средствами и управляя мотоциклом <данные изъяты><данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> под управлением А.а А.Ю.
Заключением отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Беловскому МО от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства ДТП, виновность в нем Крылова К.Е., и указано, что Крылов К.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю А.а А.Ю. причинены механические повреждения.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> составляет 93 600 руб. с учетом износа, и 331 700 руб. без учета износа.
Ко взысканию заявляется стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 331 700 руб. Именно эта сумма отражает реальные затраты, необходимые для восстановления автомобиля до состояния, существовавшего до ДТП.
Расчет с учетом износа не обеспечивает полного восстановления нарушенного права, поскольку истец вынужден приобретать детали и оплачивать ремонт по фактической стоимости.
На дату ДТП Крылову К.Е. исполнилось 16 лет, поэтому он является самостоятельным причинителем вреда. Вместе с тем его мать и законный представитель Крылова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подлежит участию в деле как законный представитель несовершеннолетнего ответчика и как лицо, на которое при отсутствии либо недостаточности доходов или имущества несовершеннолетнего может быть возложена обязанность по возмещению вреда полностью или в недостающей части.
Для подтверждения размера ущерба истцом понесены расходы на производство независимой автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб. Данные расходы связаны с настоящим спором и подлежат взысканию, как судебные издержки.
Истец просит взыскать с ответчика Крылова К.Е. ущерб, причиненный ДТП, в размере 331 700 руб. При отсутствии либо недостаточности у Крылова К.Е. доходов или имущества, взыскать ущерб полностью или в недостающей части с его законного представителя Крыловой Т.В. в порядке ст. 1074 ГК РФ. Взыскать с ответчика судебные расходы: 12 000 руб. за независимую техническую экспертизу, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 10 792 руб. 50 коп.
В судебное заседание истец <данные изъяты> и его представитель Баева А.Г. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Крылов К.Е., Крылова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просят принять от них признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принять признание исками ответчиками Крыловым К.Е., Крыловой Т.В.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам в ходе досудебной подготовки дела к слушанию были разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиками иска и удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Крыловым К.Е., Крыловой Т.В. и вынести решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования А.а А. Ю. к несовершеннолетнему Крылову К. Е., его законному представителю Крыловой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.
Принять от Крылова К. Е., Крыловой Т. В. признание иска.
Взыскать с Крылова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№), в пользу А.а А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№), материальный ущерб в сумме 331 700 руб., судебные расходы за проведение независимой технической экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10792,50 руб., всего взыскать 354 492,50 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два рубля 50 коп.).
При отсутствии либо недостаточности у Крылова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание ущерба в порядке ст. 1074 ГК РФ произвести полностью или в недостающей части с его законного представителя - Крыловой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н.Рындина.