ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 22 » июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Муртазина Артура Фаиловича к Кохан Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» и Кохан С.А. заключили кредитный договор №№ по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 507 267 рублей под 17 % годовых, с начислением неустойки в размере 0,1%. На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года уступлены ИП Муртазину А.Ф. на основании договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ПКО «21 век» и ИП Муртазиным А.Ф.
На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 489 842,17 рублей, сумму процентов в размере 99 753,1 рублей, неустойку в размере 134 216,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 477 рублей; взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором она сообщила кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и Кохан С.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 507 267 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 17% годовых.
В соответствии с п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «21 век» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПКО «21 век» и ИП Муртазиным А.Ф. заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента.
Соответственно, истец вправе обращаться в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет по основному долгу 489 842,17 рублей, задолженность по процентам 99 753,10 рублей, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 134 216,75 рублей.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представила.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойка на сумму основного долга из расчета 17 % годовых, а также неустойка на сумму основного долга из расчета 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 489 842,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 489 842,17 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 477 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ИП Муртазина Артура Фаиловича к Кохан Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кохан Сергея Александровича в пользу ИП Муртазина Артура Фаиловича задолженность по кредитному договору в размере 489 842,17 рублей, задолженность по процентам в размере 99 753,10 рублей, задолженность по неустойке в размере 134 216,75 рублей.
Взыскать с Кохан Сергея Александровича в пользу ИП Муртазина Артура Фаиловича неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 489 842,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кохан Сергея Александровича в пользу ИП Муртазина Артура Фаиловича проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 489 842,17 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кохан Сергея Александровича в пользу ИП Муртазина Артура Фаиловича расходы по уплате государственной пошлины 19 477 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: