РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.
при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
27 октября 2026 года гражданское дело по иску Кабанова В. Н. к Смагину С. Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смагину С. Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Требование мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, используя средства мобильной связи, в ходе телефонных разговоров с ним- Кабановым В.Н., сообщили ему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что являются сотрудниками социальных служб и под предлогом того, что необходимо снять денежные средства и перевести на «безопасные счета», завладели его денежными средствами в общей сумме 2 787 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
По данному факту следователем СО МО МВД России «Данковский» Сячиной Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Данковский» от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, т.е. до есть ДД.ММ.ГГГГ.
В результате следственных действий установлен владелец банковского счета, открытого в АО «ТБанк», на который он внес наличные денежные средства.
Так, установлено, что он осуществил внесение наличных денежных средств на счет банковской карты № на сумму 490 000 рублей.
Перевод в размере 490 000 рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минут, что подтверждается чеком на счет банковской карты №, открытый в АО « ТБанк», принадлежащий Смагину С. Д., зарегистрированному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Факт перевода подтверждается чеком и выпиской по указанному расчетному счету.
Он со Смагиным С.Д. не знаком, денежных обязательств перед ним не имеет.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается факт перечисления денежных средств истца в размере 490 000 рублей на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований путем обмана истца неустановленным лицом.
Истец просит взыскать со Смагина С. Д., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Кабанова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.
В судебное заседание истец Кабанов В.Н. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Смагин С.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Из положений ст.ст.153, 158, 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.
В силу п.1 ст.841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт неосновательного обогащения ответчика Смагина С.Д. за счет накоплений Кабанова В.Н. в связи с хищением путем обмана денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, используя средства мобильной связи, в ходе телефонных разговоров с Кабановым В.Н., сообщили ему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что являются сотрудниками социальных служб и под предлогом того, что необходимо снять денежные средства и перевести на «безопасные счета», завладели его денежными средствами в общей сумме 2 787 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
По данному факту следователем СО МО МВД России «Данковский» Сячиной Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД России «Данковский» от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов В.Н. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, т.е. до есть ДД.ММ.ГГГГ.
В результате следственных действий установлен владелец банковского счета, открытого в АО «ТБанк», на который истец внес наличные денежные средства. Так, установлено, что Кабанов В.Н. осуществил внесение наличных денежных средств на счет банковской карты № на сумму 490 000 рублей.
Перевод в размере 490 000 рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минут, что подтверждается чеком на счет банковской карты №, открытый в АО « ТБанк», принадлежащий Смагину С. Д.. Факт перевода подтверждается чеком и выпиской по указанному расчетному счету.
Как установлено в судебном заседании, Кабанов В.Н. со Смагиным С.Д. не знаком, денежных обязательств перед ним не имеет.
Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается факт перечисления денежных средств истца в размере 490 000 рублей на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований путем обмана истца неустановленным лицом.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу – Кабанову В.Н., а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт получения Смагиным С.Д. неосновательного обогащения – денежных средств от Кабанова В.Н. на общую сумму 490000 руб., а также факт получения ответчиком денежных средств, полученных в результате совершения ничтожной сделки.
Стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло у ответчика Смагина С.Д., получившего от Кабанова В.Н. денежные средства в размере 490000 руб., в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик исковые требования признает.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Смагина С.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14750 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кабанова В. Н. к Смагину С. Д. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать со Смагина С. Д., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Кабанова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с со Смагина С. Д., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Л. Н. Орлова