РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н., при секретаре Шилиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
29 октября 2026 года гражданское дело по иску Шбоян Р. Н. к Власовой Е. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Шбоян Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Власовой Е. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что он является поручителем по договору розничной торговли с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Власова Е. являлся основным заемщиком по вышеуказанному договору, заключенного между ООО «КомпМастер» и ответчиком.
Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района с истца и ответчика солидарно взыскана сумма в размере 74 706 рублей.
В отношении истца было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана сумма в размере 86 180 рублей 84 коп., которая состоит из суммы долга в размере 74 706, 00 рублей, 6454,60 руб. исполнительный сбор, 2 510 рублей банковская комиссия за перевод денежных средств. Оплата была произведена им ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 180 руб. 84 коп..
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 86180 руб. 84 коп. в порядке регресса, 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10000 руб. за составление искового заявления.
Истец Шбоян Р.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Власова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным признать извещение сторон надлежащим и на основании ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес>, с Власовой Е.В., Шбояна Р.Н. солидарно взыскана в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36353 руб., пеня за невыполнение обязательств 36535 руб. (за 403 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.6).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Шбоян Р.Н. оплачена задолженность в размере 83670,72 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.7).
Постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д.9).
В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 65 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. После исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное объемом фактически исполненного поручителем перед кредитором обязательства.
С момента погашения долга поручитель вправе требовать с должника сумму, уплаченную кредитору, а также уплаты процентов на данную сумму и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом к поручителю переходят права кредитора по обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 65 ГК РФ).
В соответствии с представленными истцом доказательствами в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в виду полного взыскания по исполнительному листу, фактически было удержано денежных средств в размере 55176 рублей 35 коп. (л.д.8).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в виду полного взыскания по исполнительному листу, фактически были удержаны денежные средства в размере 83670 рублей 72 коп. (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу Шбоян Р.Н. как к поручителю, исполнившему обязательство, после уплаты денежных сумм, перешли права кредитора и право требования к ответчику Власовой Е.В. денежной суммы, уплаченной по договору займа.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, с учетом положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств Власовой Е.В. по договору розничной торговли с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86180,84 руб. (83670,72 руб. (сумма задолженность)+ 2510,12 руб. (комиссия банка)), а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу, что с Власовой Е.В. в пользу Шбоян Р.Н. в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом сумма задолженности по договору розничной торговли с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, категорию дела, срок рассмотрения дела, сумму в размере 10 000 рублей, заявленную истцом к взысканию за расходы на составление искового заявления, суд признает отвечающей требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. (л.д.5). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шбоян Р. Н. к Власовой Е. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Власовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Шбояна Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№),
- сумму задолженности в размере 86180,84 руб.,
- расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Всего взыскать 100180 (сто тысяч сто восемьдесят) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Л.Н. Орлова