ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, Беляниной ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №ВTF00439. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине течи на горячей трубе и счетчике, ответственность несут собственники-ответчики. Размер причиненного затоплением ущерба на восстановительный ремонт квартиры определен на основании локального сметного расчета и составляет 107 046,96 рублей. Ущерб домашнего имущества определен на основании расчета и составляет 31 972,85 рублей. Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 139 019,81 рубль. На основании изложенного просил взыскать в долях с каждого ответчика в пользу истца ущерб в размере 139 019,81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 5 171 рубль, расходы на получение выписки из ЕГРН и свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО7 и застрахованной в САО «ВСК».
Залив произошел из вышерасположенной <адрес>.
Согласно материалам дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО2 (5/6 доли в праве).
Согласно сведениям ОАСР России по ПК ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила ДД.ММ.ГГГГ фамилию на «Белянину».
Согласно акту осмотра квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ульяновская-8», собственника <адрес> ответчика ФИО6, причиной затопления <адрес> явилось: внесение изменений в конструкции, а именно зашиты трубы холодного, горячего водоснабжения и канализации, причину течи визуально установить невозможно. При осмотре <адрес> выявлена течь на горячей трубе и счетчике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с заливом <адрес> в <адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало случай страховым и на основании дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику <адрес> в <адрес> ФИО7 страховое возмещение в общем размере 139 019,81 рубль, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
После выплаты возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, перешло к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Белянина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Поскольку причиной залива нижерасположенной <адрес> (собственник ФИО7) послужила течь трубопровода ГВС в <адрес> в <адрес>, суд пришел в выводу, что убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиков по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и ответственность по его возмещению лежит на ответчиках ФИО1 и Беляниной Е.С. в долевом порядке, в соответствии с долями в праве собственности.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и Белянина Е.С. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату залива (ДД.ММ.ГГГГ), истцом выплачено страховое возмещение в размере 139 019,81 рубль, оснований не доверять представленным доказательствам, подтверждающим размер причиненного ущерба, судом не установлено, ответчики доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба не представили, с ходатайством о назначении экспертизы не обращались, суд пришел к выводу о взыскании в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса выплаченной суммы в размере 139 019,81 рублей, с ФИО1 в размере 23 170 рублей, с Беляниной Е.С. в размере 115 849,81 рубль.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате нотариальных услуг, а именно выдаче свидетельства об удостоверении факта и получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (450 рублей), подтверждены материалами дела, были необходимы для определения ответчиков при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально доле в праве собственности, с ФИО8 в размере 75,00 рублей, с Беляниной Е.С. в размере 375,00 рублей.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 862,00 рубля, с Беляниной Е.С. 4 309 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, Беляниной ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0504 № в пользу САО «ВСК» сумму ущерба 23 170 рублей, судебные расходы 75,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 862,00 рубля.
Взыскать с Беляниной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0516 № в пользу САО «ВСК» сумму ущерба 115 849,81 рубль, судебные расходы 375,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 309 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2026