Дело № 2-1335/2026
УИД: 42RS0037-01-2026-001923-15
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровская область 06 октября 2026 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., с участием истца Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В., в котором просил расторгнуть агентский договор *** от ***., взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 000 рублей (возврат предоплаты), неустойку в размере 136 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между сторонами заключен агентский договор № *** на подбор контрактного двигателя *** в сборе для автомобиля с VIN: ***. Общая стоимость товара составила 350 000 рублей, из которых 20 000 рублей – агентское вознаграждение, 330 000 рублей – стоимость товара. В день подписания договора истец внес предоплату в размере 175 000 рублей (50%), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ***. Согласно п. 2.4 Договора, передача товара должна была состояться в течение 7-10 рабочих дней с момента оплаты, то есть не позднее ***. Товар истцу не передан, услуга по подбору не оказана. *** истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, в связи с чем возникло право на взыскание неустойки, возврат уплаченных средств, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Истец Смирнов С.В. в суде исковые требования поддержал, суду пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с требованием поставить товар или возвратить денежные средства, затем направил ему требование о возврате денежных средств посредством мессенджера, но до настоящего времени его требования не исполнены.
В судебное заседание ответчик Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понятия, содержание и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что *** между Смирновым С.В. и ИП Кузнецовым А.В. заключен агентский договор № ***. Факт заключения договора и внесения предоплаты в размере 175 000 рублей подтверждается подписанным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ***.
В нарушение п. 2.4 договора, устанавливающего срок передачи (отгрузки) товара в 7-10 рабочих дней с момента оплаты.
Таким образом, передача (отгрузка) товара покупателю должна была быть произведена не позднее ***.
Судом установлено, что товар истцу не передан, услуга не оказана. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором), либо что истец отказался от товара надлежащего качества после его подбора (п. 2.6 договора).
Направление претензии *** посредством мессенджера Telegram и ее неудовлетворение подтверждают отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, требования Истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 175 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать неустойку в размере 136 500 рублей, рассчитанную исходя из ставки 0,5% в день за период с *** по *** (156 ней).
Суд считает, что расчет неустойки следует производить с ***., то есть со следующего дня, когда истек 10-дневный срок отправки по договору. Расчет неустойки: 175 000?0,005?155=135 625 руб. Суд полагает данный расчет верным.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Следовательно, неустойка в размере 135125 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец оценил моральный вред в 15 000 рублей.
Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения обязательств (более 4 месяцев), отсутствие со стороны ответчика надлежащих мер по урегулированию спора, а также степень вины ответчика, полагает, что требование о компенсации морального вреда в полном объеме 15 000 руб. является завышенным. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доказательств отсутствия оснований для взыскания штрафа согласно ч.7 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Сумма, присужденная в пользу потребителя (без учета госпошлины и самого штрафа): 175000 (возврат денег) +135625 (неустойка) +4500 (моральный вред) =315125 руб. Размер штрафа: 315 125?0,5=157 562,5 руб.
Таким образом, штраф в размере 157562,5 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины.
Истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины в силу закона, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход в доход местного бюджета в размере 17205 рубля, из которых 3000 руб. – за удовлетворённое неимущественное требование о компенсации морального вреда, в остальной части – пропорционально сумме удовлетворённого имущественного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова С.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор № *** от ***., заключенный между Смирновым С.В. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. (ИНН ***) в пользу Смирнова С.В. (паспорт гражданина РФ ***):
денежные средства в размере 175 000 рублей;
неустойку в размере 135 125 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей;
штраф в размере 157 652,5 рублей;
а всего 472 687,5 рублей.
В удовлетворении требований остальной части – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 205 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 08.10.2026г.