ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ.25 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Экстрейл, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО1, при управлении автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 617600 рублей. До настоящего времени истцу причиненный ущерб не компенсирован. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 сумму в счет компенсации ущерба в размере 617000 рублей, судебные расходы 31015 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму в счет компенсации ущерба в размере 617000 рублей, судебные расходы 31015 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления повесток по адресам регистрации. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ№, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО4 стал участником ДТП, в то время, как в действиях ФИО1 усматривается невыполнение требований п.10.1 ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 617617,94 рублей. В ходе рассмотрения дела, факт причинения ущерба, а также сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, с учетом материалов дела, принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного его транспортному средству в размере 617600 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2005 года сказано: "Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца... лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует ТС на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС". Исходя из данного Обзора практики можно сделать вывод, что управление ТС без доверенности по устному разрешению собственника не делает водителя законным владельцем № - субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, а делает его лишь законным участником дорожного движения. Таким образом, "владелец на словах" становится законным владельцем в смысле ст. 1079 ГК РФ и несет ответственность при ДТП только тогда, когда в салоне авто в момент ДТП находится собственник или иной владелец ТС.
Материальный вред в результате ДТП возмещается виновником ДТП, точнее страховой компанией, в которой застрахована его ответственность. Сумма, превышающая страховую выплату, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - виновника.
В рассматриваемой же ситуации, когда автомобиль, попавший в ДТП, находился под управлением ФИО1, без присутствия собственника транспортного средства – ФИО2, гражданская ответственность, которого на момент ДТП застрахована не была, ответственность за причиненный истцу ущерб будет являться солидарной для владельца автомобиля и для лица управлявшего им.
По изложенному, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 617600 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы 8000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 17352 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 663,82 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Данный расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией об оплате на оказание юридических услуг на общую сумму 5000 рублей.
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной юридической работы, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 (паспорт 0503№) в пользу ФИО4 (паспорт 0507№) в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 617600 рублей, расходы на составление экспертного заключения 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 17352 рублей, почтовые расходы 663 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.