ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой ФИО2 «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №-ND3/20527, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей под 59,60% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО «Правовой ФИО2» «ОДА» заключен договор уступки ФИО2 (требований) № УСБ00/ПАУТ2025-25, по условиям которого задолженность по кредитному договору №-ND3/20527 была передана истцу. С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 88 092,33 рубля, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 322,64 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/20527 в соответствии с которым ответчику предоставлены лимит кредитования в размере 15 000 рублей. (Лимит кредитования может быть изменен по инициативе Банка).
Условия по процентной ставке перечислены в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
При выполнении условий льготного периода кредитования, проценты банком не начисляются. При невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования, 39,70% годовых по операциям безналичной оплаты покупок, 39,70% годовых по операциям снятия наличных денежных средств.
Пунктом п.12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.382,384 ГК РФ ФИО2 (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). ФИО2 первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» ООО ПКО «Правовой ФИО2 «ОДА» заключен договор уступки ФИО2 (требований) №УСБ00/ПАУТ2025-25, по которому последнему перешло, в том числе, ФИО2 требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/20527.
Отсутствие запрета кредитной компании уступить ФИО2 требования, предусмотрено подписанным ответчиком договором (п.13 индивидуальных условий).
Договор уступки ФИО2 (требований) не оспорен и является действительным.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о состоявшейся уступке ФИО2 требования по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорена, иной расчет не предоставлен, доказательства оплаты по договору не предоставлены, а потому суд соглашается с расчетом истца и принимает его за основу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных ФИО2 в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату истцу долга по кредитному договору, следовательно, сумма основного долга 59 960,46 рублей, сумма начисленных процентов 20 940,55 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 191,32 рубля, всего 88 092,33 рубля, подлежат взысканию с ответчика.
Также суд нашел правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 59 960,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности, поскольку оно не противоречит условиям договора и требованиям законодательства.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 322,64 рубля, при подаче искового заявления в адрес ответчика, также полежат удовлетворению, поскольку подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 13, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0518 № в пользу ООО ПКО «Правовой ФИО2 «ОДА» задолженность по кредитному договору №-ND3/20527 в сумме 88 092,33 рубля, почтовые расходы 322,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о ФИО2 и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 26.10.2026