ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №V621/3236-0000192, путем подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,4% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства, ответчик в нарушение условий договора допускает просрочки кредитных платежей, обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности составила 2546674,43 рублей, в том числе: 1991606,62 рублей – основной долг, 548757,30 рублей - плановые проценты, 5782,60 рублей – пени, 527,91 рублей – пени ПД. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2546674,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40467 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации (ШПИ80409419105584). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3236-0000192, путем подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,4% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Согласно выписке по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была зачислена сумма в размере 2000000 рублей.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору №V621/3236-000019ДД.ММ.ГГГГ674,43 рублей, в том числе: 1991606,62 рублей – основной долг, 548757,30 рублей - плановые проценты, 5782,60 рублей – пени, 527,91 рублей – пени ПД.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V621/3236-0000192 в размере 2546674,43 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 40467 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2709№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) задолженность по кредитному договору №V621/3236-0000192 в размере 2546674,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40467 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.