ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи: Сурменко Е.Н., при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ФИО2» о взыскании неустойки, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.
Истец обратился в ООО СК «ФИО2» с требованием организации ремонта поврежденного транспортного средства. Однако ответчик отказал в выплате ФИО2 возмещения. ФИО3 уполномоченным взыскано ФИО2 возмещение в размере 400000 руб., в связи с чем, истец просила взыскать неустойку и судебные расходы.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем ответчика представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, поскольку ФИО1 является цессионарием, не относится к категории потребителей, и к ней не перешло процессуальные права на предъявления иска по месту жительства потребителя или по месту нахождения филиала ФИО2, следовательно истец не вправе выбирать подсудность.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Порядок применения данных положений к спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Иск к ФИО2 организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении ФИО2 выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств тому, что договор страхования был заключен с ответчиком по месту нахождения Владивостокского филиала, как и не представлено доказательств тому, что он обращался с заявлением о выплате ФИО2 возмещения в филиал ответчика, расположенный в <адрес>. Кроме того, не представлено сведение о том, что при заключении договора цессии, истцу перешли процессуальные права потребителя.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик имеет юридический адрес: <адрес> оф. 68.
Из представленных материалов дела следует, что подсудность иска определена истцом исключительно из места нахождения Владивостокского филиала.
В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ФИО2» о взыскании неустойки передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.Н.Сурменко