ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 22 » июня 2026 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мустафаеву Нураддину Исах Оглы о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Vanguard г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Братчикову В.В., и транспортного средства Toyota Corolla Fielder г/н №, под управлением Вердиева М.М.О., принадлежащего на праве собственности ответчику. Виновником в ДТП является водитель Вердиев М.М.О. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство потерпевшего застраховано в САО «ВСК» и получило механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случае и ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения в размере 127 668 рублей.
По изложенному выше, просит суд, взыскать с ответчика сумму убытков в размере 127 668 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 830 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 по месту жительства, о котором она сообщила государству и обществу, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать его извещенным.
Третье лицо в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по адресу временного пребывания, которая вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder г/н №, под управлением Вердиева М.М.О., принадлежащего на праве собственности Мустафаеву Н.И.О., и транспортного средства Toyota Vanguard г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Братчикову В.В.
Согласно постановления об административном правонарушении следует, что Вердиев М.М.О., управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Транспортное средство Toyota Vanguard г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору (полис) №№ от ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховым риском является, в том числе, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, страховая сумма на дату дорожно-транспортного происшествия – 400 000 рублей, страховая премия – 1 960 рублей.
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.
Признав наступившие событие страховым случаем, САО «ВСК произвело выплату страхового возмещения в размере 127 668 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по транспортному средству Toyota Corolla Fielder г/н № застрахована не была, что подтверждается сведениями с сайта НСИС.
Таким образом, у страховой компании САО «ВСК» возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФПерешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
По смыслу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба, не воспользовался, равно как и правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
По изложенному выше, к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требование к причинителю вреда в размере 127 668 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «ВСК» к Мустафаеву Нураддину Исах Оглы о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Мустафаева Нураддина Исах Оглы в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 127 668 рублей, расходы по уплате государственной полшины 4 830 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий