ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Куракина Н.Ю., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Сорокина Андрея Николаевича <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2026 года мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица Сорокина А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Так исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.
В связи с тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, заключается в действии или бездействии, связанном с нарушением установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации. Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ являются должностные лица, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Из материалов дела следует, что юридический адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года
№ 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с Законом Свердловской области от 28 ноября 2001 года
№ 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» и приложением к нему, адрес регистрации
<ОБЕЗЛИЧЕНО> входит в дислокацию судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Сорокина Андрея Николаевича <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, по подсудности.
О приятом решении уведомить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол.
Мировой судья Н.Ю. Куракина