ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 05 » августа 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Дмитрия Борисовича к АО «ВПЭС» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является заинтересованным лицом, проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес>, чьи законные интересы нарушаются действиями ответчика. После проведения работ специалистами АО «ВПЭС» в сентябре 2025 года по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства к трансформаторной подстанции №№, расположенной по адресу: <адрес>, в ночное время от данной ТП наблюдается монотонный низкочастотный гул, что приводит к нарушению покоя и тишины истца.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчика прекратить действия, приводящие к превышению допустимого уровня шума в ночное время; обязать ответчика принять меры к устранению нарушений и обеспечению соблюдения гигиенических нормативов по уровню шума в ночное время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, определенной судом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Истец в суд не явился по вторичному вызову, каких-либо ходатайств не поступало, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФИстец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Баринова Дмитрия Борисовича к АО «ВПЭС» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: