ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Московским филиалом ООО «Системы Фора» и ООО «ФИО4» заключен договор аренды имущества № ПБСФ-000208, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику в пользование строительное оборудование в количестве и в комплектации согласно спецификациям к договору аренды, а ответчик обязуется принять, оплачивать аренду и вернуть имущество на условиях договора аренды. Указанный договор аренды имущества подписан со стороны арендатора ФИО1о. Также сторонами согласована и подписана спецификация к договору. Имущество передано по актам приема-передачи, всего было передано оборудование на сумму 7 124 212 рублей. Арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 744 150 рублей. По результатам приемки имущества арендодателем от арендатора установлено, что часть имущества возвращена в неисправном состоянии, требующем ремонта. Истцом был произведен ремонт имущества, однако арендатор стоимость ремонта имущества не оплатил. Задолженность за ремонт имущества составляет 164 700 рублей. Часть имущества на сумму 303 270 рублей возвращена арендатором в неисправном состоянии, не подлежащем ремонту. Часть имущества на сумму 424 703, 60 рублей арендатором возвращена была. Таким образом, стоимость утраченного имущества составляет 727 973, 60 рублей. Претензионный порядок не привел к урегулированию спора, задолженность по договору аренды до настоящего времени ООО «ФИО4» не оплатило, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-19850/2024 с ООО «ФИО4» в пользу ООО «Системы Фора» взыскано 1 744 150,52 рубля - задолженность по арендной плате, 164 700 рублей стоимости ремонта имущества, 727 973,60 рублей компенсация стоимости утраченного имущества, 109 002 рубля неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей, 59 331,18 рублей неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости ремонта имущества. До настоящего времени задолженность по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ПБСФ-000208 ООО «ФИО4» не оплатило. Полагает, что вправе требовать от ответчика солидарно исполнения обязательства по договору аренды. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1оглы в пользу ООО «Системы Фора» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 150,52 рубля, стоимость ремонта имущества 164 700 рублей, компенсацию стоимости утраченного имущества 727 973,60 рублей, неустойку 109 002,00 рублей, неустойку 59 331,18 рублей, государственную пошлину 43 052 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве, приобщенном к материалам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Конкурсный управляющий ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, направив в материалы дела письменный отзыв, в котором также просил рассмотреть дело его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Системы Фора» (арендодатель) и ООО «ФИО4» (арендатор) заключен договор аренды имущества № ПБСФ-000208, в соответствии с которым истец предоставил арендатору в пользование строительное оборудование в количестве и в комплектации, согласно спецификациям к договору, а арендатор обязался принять, оплачивать аренду и вернуть имущество на условиях настоящего договора.
Согласно п. 7.7. договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором.
От имени арендатора ООО «ФИО4» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ПБСФ-000208 подписал генеральный директор ФИО1 оглы.
Согласно положению п.п. 3.1. договора, срок аренды имущества устанавливается не менее чем на 14 календарных дней. Началом срока аренды имущества, подлежащим оплате, является дата подписания арендатором акта приема-передачи имущества.
Согласно материалам дела, согласованы и подписаны следующие спецификации: № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объекты аренды переданы арендатору истцом по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.0; от ДД.ММ.ГГГГ №.0; от ДД.ММ.ГГГГ №.0 на общую сумму 7 124 212 рублей.
Согласно п. 2.3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно оплатить (оплачивать) сумму залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.
Из п.п. 4.2 договора следует, что арендная плата определяется в спецификации по настоящему договору и выражается в рублях, НДС 20%.
Согласно п. 4.3 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Если срок аренды заканчивается ранее окончания календарного (расчетного) месяца, то арендная плата уплачивается не позднее 5-ти дней с момента выставления арендодателем счета на оплату.
Согласно п.п. 5.1 договора за просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки. При нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества, в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества (его части) и/или возврата имущества в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в спецификации (п.п. 5.5.)
В соответствии с п.п. 6.2 арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, в случае если арендатор допустил просрочку исполнения денежных обязательств (на срок более 10 дней календарных дней) и/или не выполняет иные условия договора.
При наступлении случаев, предусмотренных п.п. 6.2, арендодатель имеет право потребовать от арендатора возвратить ему имущество. Возврат имущества не освобождает арендатора от уплаты штрафных санкции, начисленных в соответствии с договором.
Согласно п.п. 7.2 договора при невозможности разрешить спор в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ООО «ФИО4» в нарушение п. 4.3 договора не производило своевременно арендную плату.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-19850/2024 с ООО «ФИО4» в пользу ООО «Системы Фора» взыскано: 1 744 150,52 рубля- задолженности по арендной плате, 164 700 рублей - стоимость ремонта имущества, 727 973,60 рублей - компенсация стоимости утраченного имущества, 109 002 рубля - неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей, 59 331,18 рублей - неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости ремонта имущества.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Задолженность по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ПБСФ-000208 ООО «ФИО4» не оплатило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1оглы с письменной претензией, которая по день рассмотрения иска, оставлена без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца являются обоснованными, расчет арендной платы истца суд признает верным, ответчиком расчет не оспорен, таким образом в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 150 рублей.
Согласно п. 5.2. договора аренды в редакции протокола разногласий при возврате неисправного по вине арендатора имущества, арендатор оплачивает затраты на ремонт имущества в связи с его повреждением, согласно раздела 8 настоящего договора в течение 5-ти дней с момента выставления счета.
По результатам приемки имущества арендодателем от арендатора установлено, что часть имущества возвращена арендатором в неисправном состоянии, требующем ремонта. Истцом был произведен ремонт имущества, однако арендатор стоимость ремонта имущества не оплатил, что подтверждается УЦД № СФ-14971 от ДД.ММ.ГГГГ, № СФ-15235 от ДД.ММ.ГГГГ, № СФ-16936 от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность за ремонт имущества составляет 164 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости утраченного имущества, поскольку данные требования заявлены в соответствии с п. 5.5. договора.
Часть имущества на сумму 303 270 рублей возвращена арендатором в неисправном состоянии, не подлежащем ремонту, что подтверждается Актами утраты имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды.
Часть имущества на сумму 424 703, 60 рублей арендатором возвращена не была, что подтверждается актами утраты имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды.
Доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено.
Таким образом, стоимость утраченного имущества составляет 727 973,60 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сторонами установлена договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей, а также в случае просрочки оплаты стоимости ремонта имущества в связи с его повреждением.
Факт просрочки внесения арендной платы установлен в судебном заседании, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 109 002 рубля.
Факт нарушения сроков оплаты стоимости ремонта имущества также истцом подтвержден документально, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 59 331,18 рублей также подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Доказательств того, что неустойка не соответствует нарушенным обязательствам, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора, ответчиком не представлено.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Подпунктом 7.7 договора аренды предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО1оглы за неисполнение обязательств со стороны ООО «ФИО4».
В соответствии с 7.7. договора стороны гарантируют друг другу, что лица заключившие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, не могут служит основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор (п.7.8).
Условием поручительства является подписание договора поручителем, заключение договора поручительства в виде отдельного документа не требуется. ФИО1оглы при заключении договора располагал полной информацией об условиях договора и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В связи с чем, за неисполнение обязательств перед ООО «Системы Фора» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1оглы несет ответственность перед истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1оглы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 43 052 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 4519 № в пользу ООО «Системы Фора» ОГРН 1102538002203 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 150,52 рубля, стоимость ремонта имущества 164 700 рублей, компенсацию стоимости утраченного имущества 727 973,60 рублей, неустойку в размере 109 002,00 рубля, неустойку 59 331,18 рублей, государственную пошлину 43 052 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 26.10.2026