РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 22.06.2025г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО1. ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» под №.
30.06.2025г. Истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» (далее - Ответчик), в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).
16.07.2025г. Ответчик письмом выдан Истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Влад-Мастер», несоответствующее требованиям ФЗ об ОСАГО, со сроком ремонта до 130 рабочих дней. Кроме того, СТОА производит ремонт бывшими в употреблении запчастями.
17.07.2025г. почтовым переводом Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100 400 рублей 00 копеек.
Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек 21.07.2025г.
06.08.2025г. Истец обратился на СТОА. Представитель СТОА предложил подписать Соглашение на проведение ремонта бывшими в употреблении запасными частями.
14.08.2025г. Истец обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил произвести выплату убытков, процентов за пользование денежными средствами.
20.08.2025г. Ответчик письмом отказал Истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии, указав на выплату страхового возмещение и выдачу направления на СТОА.
03.10.2025г. Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.
01.11.2025г. решением Службы финансового уполномоченного в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 78 100 рублей 00 копеек, убытки по среднерычночным ценам в размере 145 600 рублей 00 копеек (всего 223 700 рублей 00 копеек).
12.11.2025г. платежным поручением Истцу была перечислена денежная сумма в размере 223 700 рублей 00 копеек.
19.11.2025г. решение Службы финансового уполномоченного вступило в силу.
Денежная сумма на которую должна начисляться неустойка и от которой должен рассчитываться штраф, составляет 178 500 рублей 00 копеек (согласно заключению ООО «НМД «ТехЮр Сервис», подготовленному по инициативе Ответчика. Службой финансового уполномоченного экспертиза в рамках Единой методики не проводилась).
На основании изложенного, истец просит суд неустойку за период с 22.07.2025г. по 12.11.2025г. (114 дней) в размере: 203 490 рублей 00 копеек; штраф по закону об ОСАГО 89 250 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере: 10 000 рублей 00 копеек; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей в размере: 30 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который позицию и доводы изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, но в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что. 06.2025г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО1. ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» под №.
30.06.2025г. Истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» (далее - Ответчик), в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).
16.07.2025г. Ответчик письмом выдан Истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Влад-Мастер», несоответствующее требованиям ФЗ об ОСАГО, со сроком ремонта до 130 рабочих дней. Кроме того, СТОА производит ремонт БУ запчастями.
17.07.2025г. почтовым переводом Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100 400 рублей 00 копеек.
Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек 21.07.2025г.
06.08.2025г. Истец обратился на СТОА. Представитель СТОА предложил подписать Соглашение на проведение ремонта БУ запасными частями.
14.08.2025г. Истец обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил произвести выплату убытков, процентов за пользование денежными средствами.
20.08.2025г. Ответчик письмом отказал Истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии, указав на выплату страхового возмещение и выдачу направления на СТОА.
03.10.2025г. Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.
01.11.2025г. решением Службы финансового уполномоченного в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 78 100 рублей 00 копеек, убытки по среднерычночным ценам в размере 145 600 рублей 00 копеек (всего 223 700 рублей 00 копеек).
12.11.2025г. платежным поручением Истцу была перечислена денежная сумма в размере 223 700 рублей 00 копеек.
В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу приведенных положений Закона, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.