РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи: С.В.Каленского при секретаре: В.И.Подгорной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Эдуарда Владимировича к Медведюк Валентине Алексеевне Радчуку Вадиму Викторовичу о взыскании упущенной выгоды установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Медведюк В.А., Радчук В.В. о взыскании упущенной выгоды, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 1-ой комнаты в 4-комнатной квартире общей площадью 14,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> Решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в комнату. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют в этом, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Средняя стоимость комнаты в коммунальной квартире при ее сдаче в наем составляет 10 000 рублей, в связи с чем просит взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000рублей.
В судебное заседание истец не явился. Просил отложить слушание дела.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения ответчиков, суд признает причины неявки истца в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики исковые требования не признали, пояснили, что они не препятствуют истцу во вселении. Его комната никем не занята. Вселяться в комнату истец не намерен вообще, что подтверждается его требованиями приобрести у него его комнату. Истец имеет в собственности еще пять квартир. Своего согласие на вселение третьих лиц в коммунальную квартиру, что предполагает пользование местами общего пользования, они не давали. Также заявили о пропуске срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Упущенной выгодой являются не полученные доходы, которые истец получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что Пирогов Э.В. является собственником 1 комнаты в 4-комнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственниками остальных комнат являются ответчики.
Учитывая, что объектами права истца и ответчика являются индивидуально определенные комнаты, которые расположены в 4-х комнатной квартире, указанная квартира является коммунальной.
Решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Пирогов Э.В. вселен в комнату. Суд обязал ответчиков не чинить Пирогову препятствий в пользовании комнатой.
Обосновывая требования о компенсации истце ссылается на положения ч.2 ст.247 ГК РФ, которая предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. С данными доводами суд не соглашается.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу ч.2 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.76 ЖК РФ для передачи в наем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Таким образом, из положений ст. 30 (ч.2, 4) и ст.76 (ч.2) ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания указанных норм во взаимосвязи с ч.2 ст.76 ЖК РФ следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, напротив, не возражая против вселения и проживания истца в принадлежащей ему комнате, ответчики категорически возражают против вселения в комнату третьих лиц, проживание которых без пользования общим имуществом невозможно.
Компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
В судебном заседании истцом не предоставлено доказательств подтверждающих понесенных имущественных потерь в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению своим имуществом. По требованиям истца компенсация состоит из невозможности сдать комнату в аренду и получить доход в сумме 90 000руб., что противоречит положениям ст.247 ГК РФ.
Кроме того, суд считает, что истец не вправе ссылаться на положения ст.247 ГК РФ поскольку не является участником долевой собственности. Комната в квартире принадлежит истцу на праве собственности, как единый объект права, без определения долей и соответствующими правами предоставленными ст.ст.245-247 ГК РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации.
Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Пирогова Эдуарда Владимировича к Медведюк Валентине Алексеевне Радчуку Вадиму Викторовичу о взыскании компенсации за использование имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: