РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», третье лицо ООО «Семь Футов» о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Семь Футов» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы ГВС. После выполнения работ произошел заливы квартиры, о чем управляющей компанией составлен соответствующий акт. Размер причиненного ущерба составил 236000 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 13500 рублей. Просили взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 236000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 13500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8080 рублей.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать все суммы в пользу ФИО1
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения на исковое заявление.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, принадлежит жилое помещение жилое помещение по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014 – 2055годы».
ДД.ММ.ГГГГ между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Семь Футов» заключен договор №№(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления и теплоснабжения в <адрес> в <адрес>.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Доводы представителя ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Факт причинения повреждения имущества истцов в результате порыва трубы ППР на стояке ГВС в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «<адрес>».
Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась в ООО «Департамент экспертизы и оценки»
Согласно экспертному исследованию №-В от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной в результате залива по адресу: <адрес>, составляет 236000 рублей.
За проведение экспертизы и подготовку вышеуказанного акта экспертного исследования, истцом уплачено 13500 рублей.
Указанный акт экспертного исследования ответчиком и третьим лицом не оспорен, содержит подробное описание повреждений, фотографии повреждений, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, подлежащих восстановительному ремонту, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, оснований не доверять отчету об оценки у суда не имеется.
Суд соглашается с выводами независимой экспертизы, принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и берет его выводы за основу, оснований не доверять указанному заключению не имеется, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма стоимости ремонтно-восстановительных работ 236000 рублей, суд полагает необходимым взыскать указанному сумму в пользу ФИО1, поскольку ФИО2 прочил взыскать ущерб в пользу ФИО1
Учитывая, что размер причиненного ущерба определен на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1, расходы ФИО1 на указанный отчет также подлежит взысканию с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 13500 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что за юридические услуги ФИО1 было оплачено 15000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов за составления искового заявления в размере 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8080 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», третье лицо ООО «Семь Футов» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с <адрес> «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 236000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8080 рубля.
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.