ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпонова Алексея Николаевича к ООО «Стройзаказ» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в производстве СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело в отношении ген.директора ООО «Стройзаказ» Пикалова О.Ю. по факту мошенничества при продаже недвижимости в новостройке по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве МКД на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента ввода в эксплуатацию и по ДД.ММ.ГГГГ года происходили неоднократные отключения электроснабжения в жилом доме в результате аварий на сети. 01.02.2024 года произошло повреждение высоковольтного оборудования в сетях МУПВ ВПЭС из-за того, что ответчик мошенническим путем ввел в эксплуатацию жилой дом, не закончив процедуру технологического присоединения к сети электроснабжения. Также ответчик не обеспечил МКД подключением от двух независимых источников электропитания, необходимых для бесперебойного снабжения электричеством и отоплением. Противоправными действиями ответчик истцу были причинен моральный вред.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец указал, что проживание в аварийном доме вызывает постоянный страх за свою безопасность и безопасность близких, чувство тревоги и беспомощности. В последствии истец просил принять отказ от исковых требований, в связи с тем, что до настоящего времени установить надлежащего ответчика не представляется возможным. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных пояснений. Не возражал против прекращения производства по делу.
До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, подписано ходатайство лично истцом, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, понятны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Храпонова Алексея Николаевича от заявленных исковых требований.
Производство по делу №2-2616/2026 по Храпонова Алексея Николаевича к ООО «Стройзаказ» о возмещении ущерба, причиненного преступлением - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: