РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился к ответчику с названым иском указав, в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ДРСК» был заключен договор №-ТП (договор заключен в электронном виде) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства на земельном участке по адресу: <адрес>, урочище «Горное», с/о «Хрустальное», участок 106, кадастровый №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до шести месяцев со дня оплаты заявителем счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 71311,43 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени АО «ДРСК» к выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не приступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ДРСК» с претензией с требованием об исполнении условий договора, вместе с тем, требования претензии не исполнены. В силу изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП в течении одного дня со дня вступления решения в законную силу, осуществив техническое присоединение электрических устройств, обеспечив электроснабжение по адресу: <адрес>, урочище «Горное», с/о «Хрустальное», участок 106, кадастровый №. Взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14084 рублей, далее по истечении одного дня не исполнения решения суда вступившего в законную силу неустойку по 713,11 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, дополнительно пояснила, что обязательства до настоящего времени не исполнены, при этом истец к исполнению обязательств, которые на него возложены договором, готов. Указала, что неустойку за неисполнение решения суда просит взыскать за каждый день по истечении одного дня с момента вступления решения суда в законную силу в размере по 713,11 рублей в день.
Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Представитель истца указала, что ее доверитель о времени и месте проведения судебного заседания извещен, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 3 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пл. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
Таким образом, договор технологического присоединения является публичным договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:10:011114:489, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Горное», с/о «Хрустальное», участок 106 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства на вышеуказанном земельном участке.
Согласно полученным техническим условиям, сетевая организация осуществляет: реконструкцию участка фидера № ВЛ-0,4 кВ ТП-5531 с организацией узла подключения; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК».
Согласно п. 13 Технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: шесть месяцев со дня оплаты счета заявителем.
В соответствии с пунктом 10 типового договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по тарифам <адрес> и составляет 71311,43 рублей.
Услуга по технологическому присоединению истцом оплачена в полном объеме в размере 71311,43 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору-счету № PR-ю 3558/25 должно было быть выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанные мероприятия ответчиком не осуществлены, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, что в связи с увеличением спроса на технологическое присоединение в 2022-2025 и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории <адрес> выполнение мероприятий планируется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств подтверждающих, что договор не исполнен в результате виновных действий истца, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым для устранения нарушений прав истца, обязать ответчика осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Горное», с/о «Хрустально», участок №, кадастровый номер земельного участка 25:27:010010:106, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом суд считает правильным и разумным установить срок по осуществлению технологического присоединения в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом оснований для установления срока осуществления технологического присоединения в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу по требованию истца, суд не усматривает, считает его объективно неисполнимым с учетом объема работ. Оснований для установления более длительного срока, в том числе по требования ответчика: до ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку мероприятия должны были быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с пунктом 17 утвержденного публичного типового договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком земельный участок истца не подключен к электрическим сетям, то требования о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению, с учетом заявленных требований, а также того факта, что счет истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, работы должными были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, принимая во внимание положения п.17 Условий типового договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14084рублей (71311,43*025%*79дней).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижения размера неустойки.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда большем размере судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 9542 рублей (14084 рублей + 5000 рублей*50%).
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).
Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из заявленных требований о присуждении неустойки в размере 713,11 рублей по истечении одного дня неисполнения вступившего в законную силу решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в данной части. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд учитывает разъяснения пункта 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), определяет неустойку в размере 100 рублей в день, что позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Данная неустойка подлежит взысканию за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №) обязанность осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Горное», с/о «Хрустально», участок №, кадастровый номер земельного участка №, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) в пользу ФИО1 (паспорт 0506№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14084 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 9542 рублей.
В случае неисполнения настоящего решения в части осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения взыскать Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308) в пользу ФИО1 (паспорт 0506№) неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения возложенных судом обязанностей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербак А.М.