ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шокирову Хаётжону Номил ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «Mercedes-Benz GLE Class», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которой заключен договор гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», полис № АС285289741. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере 1 345 265,36 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5у. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО. Размер ущерба, причиненного ФИО5у. составляет 945 265,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 905,00 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Mercedes-Benz GLE Class», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5у.
В результате ДТП автомашине «Mercedes-Benz GLE Class», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства «Mercedes-Benz GLE Class», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (КАСКО) полис № АС285289741.Страхователь ООО «Альфамобиль», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак О460ХУ/125 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО5у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ООО «Альфамобиль» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.
ООО «Альтаир-Авто» ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был выставлен счет на оплату №, согласно которого стоимость восстановительных работ в отношении «Mercedes-Benz GLE Class», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 1 345 265,36 рублей.
На основании представленных документов и во исполнение договора страхования КАСКО, СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Альтаир-Авто», которое осуществило ремонт автомашины «Mercedes-Benz GLE Class», государственный регистрационный знак <данные изъяты> страховое возмещение в размере 945 265,36 рублей (полис КАСКО) а также выплатило 400 000 рублей лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Поскольку к СПАО «Ингострах» в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО6у. ущерба в размере 945 265,36 рублей (1 345 265,36-400 000) обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание юридических услуг за подготовку и направление в суд искового заявления истец обосновывает договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и членом коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» ФИО7 Предмет договора- возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выставленного счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей. Платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 725 000 рублей.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 905 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шокирова Хаётжона Номила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба 945 265,36 рублей, расходы по оплате судебных расходов 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 905 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 13.08.2026