РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, АО «Примавтодор» о взыскании ущерба, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, АО «Примавтодор» о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения на принадлежащем ей автомобиле Тойота Филдер, государственный регистрационный знак В157МА125, по «аэропортовской трассе» произошло падение на ее автомобиль дорожного знака (пешеходный переход). Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД зафиксировали обстоятельства произошедшего. В соответствии с экспертным заключением №А/2026 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 379100 рублей. Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственной управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. АО «Примавтодор» выполняет работы по обслуживанию дорого общего пользования. В связи с чем, полагает, что именно на ответчиков должна быть возложена обязанность по компенсации ущерба, причиненного ее транспортному средству. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 379100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11978 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, изложенных в письменном отзыве. Полагала, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, ответственность за ущерб должна нести подрядная организация.
Представитель АО «Примавтодор» ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просила обратить внимание на тот факт, что автомобиль истца принимал участие в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные повреждения могли являться следствием предыдущих ДТП.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и смете его проведения извещалась надлежащим образом. В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Филдер, государственный регистрационный знак В157АМ/125, что подтверждается свидетельством о регистрации №№.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП: на автомобиль Тойота Филдер, государственный регистрационный знак В157АМ/125, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1, упал дорожный знак.
Обстоятельства происшествия зафиксированы сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому городскому округу <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому городскому округу, в присутствии двух понятых, участниками ДТП являются ФИО1 и дорожный знак 5.19.2. Из данной схемы следует, что автомобиль ФИО1 расположен на трассе рядом с барьерным ограждением при этом за ним в районе пешеходного перехода отсутствует дорожный знак 5.19.2.
Из приложения к постановлению (определению, протоколу), имеющемуся в материалах ДТП ОМВД России по <адрес>, следует, что в результате ДТП автомобиль Тойота Филдер, государственный регистрационный знак В157АМ/125, получил повреждения правой передней фары, переднего бампера, переднего правого крыла.
ФИО1 в своих объяснения указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле Тойота Филдер, государственный регистрационный знак В157АМ/125, и в районе <адрес>, проезжая пешеходный переход на автомобиль сверху упал дорожный знак «пешеходный переход», повредив автомобиль: разбит передний бампер, повреждены правое крыло и правая фара, скрытые повреждения.
Истцом представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что на трассе стоит автомобиль Тойота Филдер, государственный регистрационный знак В157АМ/125, на его передней части «лежит» дорожный знак «пешеходный переход». При этом за автомобилем размещены столбы с закрепленными на них дородными знаками; на столбе, расположенном на разделительном участке полос полотно дорожного знака «пешеходный переход» отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиками, на которых возложена обязанность по обеспечению бесперебойного и безопасного дорожного движения не соблюдены требования безопасности, своевременно не выявлен дорожный знак, который нуждался в укреплении.
В соответствии с положениями п. п. 13, 14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется Актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 13 указанных Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 690-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>" (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и АО «Примавтодор» заключен государственный контракт №, в рамках которого АО «Примавтодор» (подрядчик) принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений по 1 климатическому району <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Государственным контрактом установлено – в результате выполнения подрядчиком работ объекты должны обеспечивать бесперебойное круглосуточное движение транспорта. Целью работ является – поддержание технического состояния автомобильных дорог в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик обязан компенсировать третьим лицам причиненный ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, или связанными с проводимыми работами, возникающими вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту.
Подрядчик обязан в установленном порядке вести учет дорожно-транспортных происшествий. Совместно с представителями ГИБДД, принимать участие в осмотре мест ДТП с целью определения дорожных условий на момент совершения ДТП, а также объема причиненного автомобильной дороге ущерба и составления Акта обследования дорожных условий на месте и на момент совершения ДТП, с указанием объемов причиненного ущерба автомобильной дороге (п. 4.26).
В нештатных и экстремальных ситуациях (дорожно-транспортные и иные чрезвычайные происшествия техногенного или природного характера, стихийные бедствия, другие непредвиденные обстоятельства) в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по приведению проезжей части в нормативное транспортно-эксплутационное состояние, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и запрещению проезда по поврежденным или опасным для движения участкам, установке необходимых знаков (п. 4.30).
Подрядчик обязан принять необходимые меры по сохранности объекта от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплутационное состояние, и вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц (включая прокладку инженерных коммуникаций, установку рекламы, строительство зданий и сооружений, организацию мест несанкционированной торговли и т.п., размещение которых не согласовано в установленном порядке, в полосе отвода и придорожной полосе, уничтожение или порчу дорожных знаков и других элементов обстановки пути, а также проезд по автомобильным дорогам транспортных средств масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения), и в течение суток в письменной форме известить заказчика об этих фактах (п. 4.35).
Подрядчик обязан, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации), исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов с прилегающих территорий (придорожная полоса) на территорию Объекта включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни, рекламные щиты) (п. 4.36).
Согласно ведомости работ по содержанию 1 км дороги 1 категории в зимний период патрулирование осуществляется 10 раз в течение 5 месяцев, то есть по 2 раза в месяц.
Как указывает представитель АО «Примавтодор», при патрулировании каких-либо дорожных знаков на проезжей части ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было.
С учетом указанного, суд считает, что лицом ответственным за надлежащее безопасное техническое состояние дорожного покрытия в соответствии с постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП являлось Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
В указанном случае заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает заказчика от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности
В силу изложенного, надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно экспертному заключению №А/2026 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО7 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившее повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 109900 рублей, без учета износа – 379100 рублей. Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто. В ходе рассмотрения дела на неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства, заявить ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, стороны отказались.
При таких обстоятельствах, при определении суммы ущерба, суд руководствуется выводами эксперта ИП ФИО7, представленное истцом, поскольку заключение оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости восстановительного ремонта, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика с Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в размере 379100 рублей.
Довод представителя ответчика АО «Примавтодор» о том, что автомобиль истца ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимал участнике в ДТП, в связи с чем, заявленные повреждения могли быть образованы при иных обстоятельствах, суд находит несостоятельным, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца не был восстановлен, в то время, как в экспертом заключении №А/2026 определена стоимость повреждений полученных при иных обстоятельствах, не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как было указано ранее на неоднократные предложения суда заявить ходатайство, в то числе об определении объема и стоимости повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стороны отказались.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12500 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку указанные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и связанными непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11978 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (ИНН2540037030) в пользу ФИО1 (ИНН250204601350) сумму, в счет компенсации причиненного ущерба, в размере 379100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11978 рублей, расходы на проведение экспертизы 12500 рублей.
Исковые требования ФИО1 к АО «Примавтодор» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.