ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 05 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Куракина Н.Ю., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулицкого Владимира Юрьевича, <ДАТА2>с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гулицкого В.Ю., которому разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Гулицкий В.Ю. <ДАТА3> в 18 часов 05 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обогнал попутное транспортное средство, чем нарушил п.1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки» и приложение № 1 к Правилам дорожного движения «Запрещается обгон всех транспортных средств», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По данному факту в отношении Гулицкого В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Гулицкого В.Ю. по его письменному ходатайству.
Гулицкий В.Ю. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировым судьёй исследованы материалы дела:
-протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что
Гулицкий В.Ю. <ДАТА3> в 18 часов 05 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обогнал попутное транспортное средство. Гулицкий В.Ю. замечаний не выразил, в протоколе имеются подписи последнего;
-схема места совершения административного правонарушения составленная
<ДАТА3>. Гулицкий В.Ю. со схемой ознакомлен, зафиксировал её своей подписью;
-проект организации дорожного движения автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>из которого следует, что на указанном участке автодороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещён»;
-рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» из которого следует, что <ДАТА3> в 18 часов 05 минут на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обогнал попутное транспортное. После остановки транспортного средства было установлено, что водителем является Гулицкий В.Ю.;
-выписка из электронной базы данных, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-карточка операций с водительским удостоверением из которой следует, что Гулицкий В.Ю. имеет водительское удостоверение;
-определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении Гулицкого В.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;
-видеозапись, содержащаяся на компакт диске и фиксирующая момент совершения административного правонарушения.
-свидетельства о рождении детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
<ОБЕЗЛИЧЕНО>-характеристика с места работы на Гулицкого В.Ю. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-ходатайство генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-ходатайство <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение факт совершения Гулицким В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Так согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.8.2.1 Правил дорожного движения «Зона действия» указывает протяжённость опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих и информационно-указательных знаков.
Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Данный знак отменяется только знаком 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья полагает установленным, что водителем Гулицким В.Ю. указанные выше требования Правил дорожного движения выполнены не были.
Таким образом, в действиях водителя Гулицкого В.Ю. имеется два квалифицирующих признака, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета - это делать, введённого запрещающим дорожным знаком.
Обстоятельства нарушения в полном объёме отражены в составленном уполномоченным лицом протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Гулицкому В.Ю, разъяснены, копию протокола он получил под подпись, замечаний относительно составленного протокола не высказал. При составлении протокола указал, что с правонарушением согласен.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в числе которых видеозапись момента совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения, которые отражают фактические обстоятельства и соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Схема фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля. Ставить под сомнение достоверность графических сведений, отражённых в схеме места нарушения Правил дорожного движения и видеоматериала оснований, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не имеется. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, соблюдён. Исследованные доказательства согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми.
Совокупность исследованных доказательств признается достаточной и позволяет мировому судье сделать вывод о наличии события правонарушения, а также о виновности Гулицкого В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившимся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.
При назначении Гулицкому В.Ю. административного наказания мировой судья учитывает характер и степень повышенной общественной опасности данного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, которое мировой судья расценивает как грубое нарушение требований Правил дорожного движения, обстоятельства его совершения и данные о личности правонарушителя.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается раскаяние Гулицкого В.Ю. в совершении правонарушения, признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учётом перечисленных сведений о личности Гулицкого В.Ю., систематически нарушавшим порядок пользования правом управления транспортными средствами, назначение ему наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного наказания, не соответствуя в полной мере характеру содеянного, связанного с выездом на полосу встречного движения в месте, где это запрещено.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учётом того обстоятельства, что совершенное Гулицким В.Ю. административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку такая мера наказания будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Сведений о том, что Гулицкий В.Ю. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат и судебном заседании таких сведений не установлено.
Довод Гулицкого В.Ю. о смягчении административного наказания, не назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с необходимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьёй не принимается, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Гулицкий В.Ю. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде назначения административного наказания, в том числе и лишения права управления транспортными средствами, указанные лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении обстоятельства не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Гулицкого Владимира Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС Госавтоинспекции г. Екатеринбурга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина д.22, кабинет № 201 с понедельника по четверг с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 30 минут до
17 часов 00 минут.
В силу ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном статьями ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в порядке, установленном ч.3 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья Н.Ю. Куракина