ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 02 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Куракина Н.Ю., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш», <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» (далее - ООО «МУП Уралградмаш») предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, срок действия до 22 августа 2027 года. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, входит в перечень объектов, управление которыми осуществляется ООО «МУП Уралградмаш». 15 мая 2026 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде документарной проверки в отношении ООО «МУП Уралградмаш» <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Осмотром ГИС ЖКХ установлено, что все представительства ООО «МУП Уралградмаш» находятся за пределами муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>
04 июня 2026 года Департаментом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «МУП Уралградмаш», составлен акт
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам документарной проверки ООО «МУП Уралградмаш» выдано предписание от 04 июня 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с предписанием ООО «МУП Уралградмаш» надлежало в срок до 25 июня 2026 года обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений МКД посредствам предоставления возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. 19 июня 2026 года, а также 29 июня 2026 года Департаментом дважды проведено выездное обследование по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположено представительство управляющей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая не осуществляет приём граждан, проживающих в домах, находящихся под управлением ООО «МУП Уралградмаш».
Таким образом, ООО «МУП Уралградмаш» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований от 04 июня 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть до 25 июня 2026 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель юридического лица, защитник в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом - повесткой, которая была направлена адресату заказной почтой с простым уведомлением. Ввиду неявки адреса в почтовое отделение, почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой «Истёк срок хранения». Таким образом, мировым судьёй и органом почтовой связи были приняты все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению повестки.
Кроме того, законный представитель юридического лица, защитник также были извещены надлежащим образом - по электронной почте юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также телеграммой, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствии.
Мировым судьёй исследованы материалы дела:
- заявление о привлечении ООО «МУП Уралградмаш» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Департамента;
- протокол об административном правонарушении, который составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежаще извещённого о времени и месте составления протокола, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что 26 июня 2026 года в 00 часов 00 миную ООО «МУП Уралградмаш», <ОБЕЗЛИЧЕНО>не выполнило в установленный срок законное предписание Департамента от 04 июня 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть до 25 июня 2026 года;
- заявление собственника жилого помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> через ГИС ЖКХ от 11 марта 2026 года об отсутствии офиса ООО «МУП Уралградмаш», нет возможности получить платёжные документы;
- акт по результатам выполнения задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 13 мая 2026 года, который направлен на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- решение о проведении документарной проверки контрольного (надзорного) мероприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15 мая 2026 года;
- требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения требований документов от 19 мая 2026 года, направленное посредствам ГИС ЖКХ и на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- задание на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований ООО «МУП Уралградмаш» от 04 июня 2026 года;
- акт по результатам выполнения задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 04 июня 2026 года, что все представительства ООО «МУП Уралградмаш» находятся за пределами муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> который направлен на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- акт внеплановой документарной проверки от 04 июня 2026 года, который направлен на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- предписание Департамента об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 04 июня 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес ООО «МУП Уралградмаш» обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений МКД посредствам предоставления возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, срок исполнения до 25 июня 2026 года, которое направлено посредствам ГИС ЖКХ и на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 15 июня 2026 года ООО «МУП Уралградмаш», которое отправлено посредствам ГИС ЖКХ и на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- задание на проведение выездного обследования ООО «МУП Уралградмаш» от 19 июня 2026 года;
- акт по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 19 июня 2026 года, который отправлен на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протокол осмотра с фототаблицей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что отсутствует представительство ООО «МУП Уралградмаш»;
- отказ в окончании исполнения решения от 22 июня 2026 года», который отправлен посредствам ГИС ЖКХ и на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- задание на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29 июня 2026 года;
- акт по результатам выполнения задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29 июня 2026 года, который отправлен на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- акт по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 29 июня 2026 года с фототаблицей, который отправлен на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, направленное через ГИС ЖКЖ в адрес ООО «МУП Уралградмаш», а также заказной почтой;
- направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «МУП Уралградмаш» через ГИС ЖКЖ, а также заказной почтой;
- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МУП Уралградмаш», что лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- выписка из реестра лицензий, что ООО «МУП Уралградмаш» имеет действующую лицензию от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и осуществляет управлением МКД по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что ООО «МУП Уралградмаш» <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесено в указанный реестр.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение факт совершения ООО «МУП Уралградмаш» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Так, согласно нормам, предусмотренным ч. 1 ст. 8 и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В части первой ст. 193 ЖК РФ приведён перечень лицензионных требований, и согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, часть лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года
№ 1110, лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
На основании подп. «б» п. 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия. Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Согласно п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года № 431-ПП Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из материалов дела, Приказом Департамента <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «МУП Уралградмаш» предоставлена лицензия <ОБЕЗЛИЧЕНО> на управление многоквартирными домами.
15 мая 2026 года на основании решения заместителя директора Департамент назначено проведение документарной проверки контрольного (надзорного) мероприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое отправлено на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
19 мая 2026 года требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения требований документов, направленно посредствам ГИС ЖКХ и на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
04 июня 2026 года актом наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом установлено нарушение управляющей компанией лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что все представительства
ООО «МУП Уралградмаш» находятся за пределами муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушения отражены в акте, и акт отправлен на электронную почту ООО «МУП Уралградмаш» <ОБЕЗЛИЧЕНО>
04 июня 2026 года в связи с установлением выявленных нарушений должностным лицом Департамента ГЖИСН СО выдано ООО «МУП Уралградмаш» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес ООО «МУП Уралградмаш», срок исполнения до 25 июня 2026 года, который отправлен посредствам ГИС ЖКХ и на электронную почту ООО «МУП Уралградмаш» <ОБЕЗЛИЧЕНО> В предписании требовалось обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений МКД посредствам предоставления возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
29 июня 2026 года на основании задания на проведение выездного обследования за соблюдением обязательных требований, составлен акт на проведение выездного обследования многоквартирного дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что отсутствует представительство ООО «МУП Уралградмаш», то есть ранее выявленные нарушения и предписание не выполнены, и данный акт по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования с фототаблицей направлен на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора соблюдены, внеплановая выездная проверка назначена и проведена по заявлению потребителя услуг, проведена по месту осуществления деятельности юридического лица на основании решения, принятого заместителем директора Департамента по результатам проверки составлены акты. О проведении внеплановой выездной проверки ООО «МУП Уралградмаш» уведомлено в установленном порядке посредством направления на электронную почту, размещения в ЛК контролируемого лица ЕПГУ. Срок проведения проверки, установленный ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не нарушен. Оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.
Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтвержден материалами дела. Предписание по устранению выявленных нарушений выдано уполномоченным должностным лицом, предписание в установленный срок не исполнено, предписание незаконным в установленном законом порядке признано не было.
Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в действиях ООО «МУП Уралградмаш» установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Мировой судья полагает установленным, что ООО «МУП Уралградмаш» указанные выше требования законодательства выполнены не были.
Бездействие ООО «МУП Уралградмаш», не исполнившего законные требования Департамент ГЖИСН СО, квалифицируются по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, лицензионных требований и жилищного законодательства, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.
При назначении наказания юридическому лицу, согласно нормам ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ мировым судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является привлечение к административном ответственности за однородные административные правонарушения, посягающее на отношения по обеспечению установленного порядка управления в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства настоящего дела, не свидетельствующие о каких-либо реальных попытках по принятию мер для исполнения выданного предписания в установленные сроки, не указывают на наличие обстоятельств, которые бы характеризовали допущенное административное правонарушение как малозначительное.
Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 20 апреля 2026 года ООО «МУП Уралградмаш» отнесено к категории микропредприятий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
При назначении наказания, мировой судья учитывает требования ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, о том, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а смягчающих обстоятельств юридическим лицом не представлено, и поэтому мировой судья считает виновному юридическому лицу назначить наказание с учётом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ООО «МУП Уралградмаш» административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа ниже пределов, предусмотренных санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Разъяснить законному представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье по адресу: 620017 г. Екатеринбург ул. Краснофлотцев д.18 каб.112, или по электронной почте: 2ord@dms66.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней, мировой судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица, не уплатившего административный штраф, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей.
Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН 6658135632, КПП 665801001, номер счёта получателя 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер кор/счёта банка получателя 40102810645370000054, КБК 01911601193010000140, ОКТМО 65701000, УИН 0209952066004750037620263.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в порядке, установленном ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья - подпись.
Копия верна - мировой судья Н.Ю. Куракина