ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 31 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Куракина Н.Ю., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш», <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
на основании решения заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) от 26 мая 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» (далее - ООО «МУП Уралградмаш», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредствам взаимодействия с конкретным контролируемым лицом с целью осмотра общедомовых инженерных сетей водоотведения в подвальном помещении многоквартирного дома, а также входной двери и лестниц крыльца во втором подъезде многоквартирного дома на 03 июня 2026 года с 10 часов до 11 часов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
26 июня 2026 года решение направлено посредствам государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в форме информационного сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также на электронную почту ООО «МУП Уралградмаш» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое Обществом было получено. В назначенное время и место руководитель либо иное уполномоченное лицо ООО «МУП Уралградмаш» не явились, уважительных причин невозможности обеспечить сопровождение и доступ к общественному имуществу многоквартирного дома (далее - МКД) для проведения внеплановой выездной проверки не представлено.
Таким образом, провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «МУП Уралградмаш» с целью проверки исполнения обязанностей по договору управления МКД, то есть ООО «МУП Уралградмаш» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Законный представитель ООО «МУП Уралградмаш» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в отсутствие законного представителя юридического лица.
Мировым судьёй исследованы материалы дела:
- заявление о привлечении ООО «МУП Уралградмаш» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица Департамента по проведению контрольных (надзорных) мероприятий;
- протокол об административном правонарушении, который составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежаще извещённого о времени и месте составления протокола, соответствующий требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что
03 июня 2026 года в 10 часов 00 минут ООО «МУП Уралградмаш», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Департамента по проведению контрольных (надзорных) мероприятий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в частности руководитель либо иное уполномоченное лицо в назначенное время и место не явились, уважительных причин невозможности обеспечить сопровождение и доступ к общественному имуществу многоквартирного дома для проведения внеплановой выездной проверки не представили;
- жалоба собственников (нанимателей) МКД от 03 декабря 2025 года на нарушения ООО «МУП Уралградмаш» санитарных норм по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- обращение граждан в Департамент ГЖИСН СО от 08 декабря 2025 года за бездействие управляющей компанией по содержанию МКД;
- обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08 декабря 2026 года с авторизацией в ЕСИА о грубых нарушениях санитарных норм по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- письма <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12 декабря 2025 года и от 23 декабря 2025 года о направлении жалоб в адрес Департамента ГЖИСН СО;
- информация об обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ГИС ЖКХ, полученная 14 января 2026 года о нарушении управляющей организацией обязательств по управлению МКД;
- решение о проведении выездной проверки от 26 мая 2025 года
<ОБЕЗЛИЧЕНО> на 03 июня 2026 года в период времени с 10 часов до 11 часов многоквартирного дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>которое отправлено ООО «МУП Уралградмаш» посредствам ГИС ЖКХ 26 мая 2026 года в 09 часов 39 минут, а также на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 мая 2026 года в 11 часов 31 минуту;
- протокол осмотра от 03 июня 2026 года в период времени с 10 часов до
11 часов многоквартирного дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что представитель ООО «МУП Уралградмаш» на проверку не явился;
- акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом от 03 июня 2026 года, проведение выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>не представилось возможным ввиду воспрепятствования законным представителем (юридическим лицом) законной деятельности должностного лица Департамента, так как законный представитель (уполномоченное лицо) ООО «МУП Уралградмаш» на проверку не явился, и акт направлен посредствам ГИС ЖКХ 03 июня 2026 года в 15 часов 18 минут, а также на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03 июня 2026 года;
- уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола от 03 июня 2026 года, направленное через ГИС ЖКЖ в адрес ООО «МУП Уралградмаш» 03 июня 2026 года в 15 часов
19 минут, также на электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО>
03 июня 2026 года в 15 часов 35 минут;
- список внутренних почтовых отправлений от 05 июня 2026 года, из которого следует, что в адрес ООО «МУП Уралградмаш» направлено уведомление заказным письмом;
- отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором,
10 июня 2026 года извещение вручено адресату;
- письмо от 02 июля 2026 года о направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «МУП Уралградмаш» через ГИС ЖКЖ, а также через Почту России заказным письмом;
- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МУП Уралградмаш»;
- выписка из официального сайт ФНС России, что с 10 августа 2022 года ООО «МУП Уралградмаш» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение факт совершения ООО «МУП Уралградмаш» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1,ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Так, в силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294), руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона № 294 при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года
№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248) выездная проверка проводится посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.
Согласно п. 2 ст. 73 Закона № 248 выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.
Из п. 6 ст. 73 Закона № 248 следует, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путём направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до её начала в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
В соответствии с ч. 10 ст. 65 Закона № 248 в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлёкшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.
Как следует из материалов дела, Приказом Департамента от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «МУП Уралградмаш» предоставлена лицензия
<ОБЕЗЛИЧЕНО> на управление многоквартирными домами.
В адрес Департамента поступали обращения от
10 декабря 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 15 декабря 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 24 декабря 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 15 января 2026 года
№ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>о ненадлежащем содержании общедомовых инженерных сетей водоотведения в подвальном помещении МКД, неисправном состояние входной двери и лестниц крыльца в подъезде № 2 МКД.
26 декабря 2025 года Департаментом в адрес ООО «МУП Уралградмаш» направлено требование <ОБЕЗЛИЧЕНО> о необходимости проведения восстановительного ремонта ступеней в подъезде и входной двери в подъезд МКД.
Кроме того, Департаментом ранее в отношении ООО «МУП Уралградмаш» инициировано проведение внеплановой выездной проверки исполнения обязанностей по договору управления МКД на основании решения заместителя директора Департамента от 15 января 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно указанному решению выездная проверка назначена на 30 января 2026 года с 10 часов до 11 часов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В назначенное время и место руководитель либо иное уполномоченное лицо ООО «МУП Уралградмаш» не явились, уважительных причин невозможности обеспечить сопровождение и доступ к общедомовому имуществу МКД для проведения внеплановой выездной проверки
ООО «МУП Уралградмаш» не представило.
Таким образом, провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «МУП Уралградмаш» с целью рассмотрения обращения от 15 января 2026 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представилось возможным.
Учитывая, что ранее в адрес Департамента неоднократно поступали обращения от собственников помещений в МКД по аналогичным доводам, направлялись требования о недопустимости нарушения обязательных требований и данные меры профилактического воздействия не оказали положительного результата, инициировалось проведение внеплановой выездной проверки, Департаментом в отношении ООО «МУП Уралградмаш» инициировано проведение внеплановой выездной проверки исполнения обязанностей по договору управления МКД на основании решения заместителя директора Департамента от 26 мая 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно указанного решения, выездная проверка проводится 03 июня 2026 года.
26 мая 2026 года в адрес ООО «МУП Уралградмаш» направлено решение о проведении выездной проверки от 26 мая 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное решение направлено посредством ГИС ЖКХ в формате информационного сообщения. Обращению присвоен внутренний системный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также решение направлено на электронную почту управляющей компании, указанную в ГИС ЖКХ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Информация по результатам проведённых контрольных (надзорных) мероприятий размещается в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ФГИС «ЕРКНМ»), к которой управляющая организация имеет свободный доступ. Номер КНМ, QR-код и ссылка на КНМ отражены во всех документах, относящихся к проведению КНМ. Сведения из системы ЕРКНМ поступают в Личный кабинет лица посредством ЕПГУ (Единого портала Госуслуг в автоматическом режиме).
В соответствии с решением от 26 мая 2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотр и опрос назначены на 03 июня 2026 года с 10 часов до 11 часов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в назначенное время и место руководитель либо иное уполномоченное лицо ООО «МУП Уралградмаш» не явились. Таким образом, провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «МУП Уралградмаш» с целью рассмотрения обращений от 10 декабря 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 15 декабря 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 24 декабря 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> и от 15 января 2026 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представилось возможным.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья полагает установленным, что ООО «МУП Уралградмаш» указанные выше требования законодательства выполнены не были.
Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в действиях ООО «МУП Уралградмаш» установлен факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий.
В рассматриваемом случае обязанность ООО «МУП Уралградмаш» по обеспечению явки представителя юридического лица к месту проведения внеплановой выездной проверки следует из императивных требований закона.
Бездействие ООО «МУП Уралградмаш», не исполнившего решение Департамента о явке для обеспечения сопровождения и доступа к общественному имуществу многоквартирного дома для проведения внеплановой выездной проверки, квалифицируются по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, лицензионных требований и жилищного законодательства, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.
С учётом этого, ООО «МУП Уралградмаш» допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверки, повлёкшее невозможность проведения внеплановой выездной проверки.
При этом срок привлечения юридического лица ООО «МУП Уралградмаш» со дня совершения административного правонарушения 90 календарных дней не истёк.
При назначении наказания юридическому лицу, согласно нормам ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку настоящее правонарушение совершено в период, когда ООО «МУП Уралградмаш» считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств на основании ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьёй не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства настоящего дела, не свидетельствующие о каких-либо реальных попытках по принятию мер для своевременной явки для проведения проверки, не указывают на наличие обстоятельств, которые бы характеризовали допущенное административное правонарушение как малозначительное.
Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При назначении наказания, мировой судья учитывает требования ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, о том, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих обстоятельством мировым судьёй не установлено, и поэтому мировой судья считает виновному юридическому лицу назначить наказание с учётом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ООО «МУП Уралградмаш» административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Общество с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить законному представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье по адресу: 620017 г. Екатеринбург ул. Краснофлотцев д.18 каб.112, или по электронной почте: 2ord@dms66.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней, мировой судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица, не уплатившего административный штраф, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей.
Наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН 6658135632, КПП 665801001, номер счёта получателя 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер кор/счёта банка получателя 40102810645370000054, КБК 01911601193010000140, ОКТМО 65701000, УИН 0209952066004750038220265.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в порядке, установленном ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья - подпись.
Копия верна - мировой судья Н.Ю. Куракина