ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере 50000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил. У ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94275 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «ДА «Фемида» заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым истцу перешло право требования суммы по договору займа, заключенному с ответчиком. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества сумму долга в размере 94275 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации (ШПИ80400820075107). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение договорных обязательств Общество предоставило ответчику займ в сумме 50000 рублей, сроком на 24 недели (до ДД.ММ.ГГГГ), под 292% годовых.
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на карту с номером № переведена сумма в размере 50000 рублей.
Факт заключения договора займа, а также получения денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экофинанс» и ООО ПКО «ДА «Фемида» заключен договор №/уп возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ООО ПКО «ДА «Фемида» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (Приложение к договору №).
Как следует из доводов искового заявления, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем своих обязательств по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом в полном объеме не исполнил, выплатил лишь 15550 рублей.
В связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 94275 рублей, из которых: основной долг 45407 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48868 рублей. Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, контр-расчет не представлен.
Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, со взысканием с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» суммы долга по договору займа в размере 94275 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ООО ПКО «ДА «Фемида» заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, в подтверждение расходов представлена заявка, акт приема-передачи, платежное поручение.
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной работы, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем объеме суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0517№) в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» (№) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94275 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.