РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Оганнеса Манвеловича к Сон Ирине Валентиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, посредством мессенджера «Телеграмм», под предлогом конвертации валюты с рублей в юани, завладела денежными средства в размере 100 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 653,42 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 653,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Неоднократно были поданы ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, в удовлетворении которого судом было отказано по причине занятости зала оборудованного системой ВКС. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик признал требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 653,42 рублей. Возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на счет Ирины Валентиновны С. переведены денежные средства в размере 100 000 рублей.
Поскольку в судебном заседании ответчик признала исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 653,42 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 653,42 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность возложения компенсации за вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав истца. Доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Петросян Оганнеса Манвеловича к Сон Ирине Валентиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с Сон Ирины Валентиновны в пользу Петросян Оганнеса Манвеловича неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 653,42 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий